אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גולדשטיין נ' מדינת ישראל

גולדשטיין נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 24/02/2012 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי חיפה
20578-12-11
20/02/2012
בפני השופט:
כמאל סעב

- נגד -
התובע:
נח גולדשטיין ע"י ב"כ עו"ד יאיר סטולר
הנתבע:
מדינת ישראל – באמצעות פרקליטות מחוז חיפה - פלילי
פסק-דין

פסק דין

לפניי ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתעבורה בחיפה, אשר ניתן ביום 24/11/11, על ידי השופט גיל קרזבום, בתיק ת"ד 1386-06-11.

המערער הובא לדין בבית משפט לתעבורה בגין העבירות הבאות:

סטייה מנתיב נסיעה – עבירה על תקנה 40 (א) לתקנות התעבורה תשכ"א – 1961 (להלן: "התקנות") ביחד עם סעיף 38(3) לפקודת התעבורה [נוסח חדש], תשכ"א – 1961 (להלן: "הפקודה"); נהיגה רשלנית, עבירה בניגוד לסעיף 62(2) לפקודה בצירוף סעיף 38(2)(3) לפקודה ועבירה של התנהגות שגרמה נזק לרכוש וחבלה של ממש לגוף בניגוד לתקנה 21 (ב)(2) לתקנות בקשר עם סעיף 38(3) לפקודה.

בכתב האישום נטען כי המערער נהג ביום 5.11.09 רכב פרטי בכביש 79, נסע מכוון צומת סומך לכוון הקריות והגיע סמוך לקילומטר 2.8.

המערער נהג ברשלנות בכך שללא סיבה סבירה סטה לנתיב הנגדי, חסם דרכו של נהג רכב אחר שנסע בכוון הנגדי וכתוצאה מכך התרחשה התנגשות חזיתית. הרכב האחר התהפך כשהמערער ממשיך בנסיעתו ופוגע ברכב שלישי (להלן: "התאונה").

כתוצאה מהתאונה נחבלו בגופם המערער, נהג הרכב האחר שסבל משברים רבים בצלעות, בכף הרגל, הוא אושפז וקובע בגבס, זאת ועוד הנהג של הרכב השלישי סבל מחבלות בגופו, לרבות, שבר בסטרום, שבר באספקט הקדמי של צלע 2 משמאל ו- 4 מימין, שבר בקלביקולה מימין, שבר בעצמות האף – גם הוא עבר ניתוחים ואושפז עד יום 11.11.09.

כמו כן, כלי הרכב ומעקה הבטיחות, ניזוקו.

המערער הודה בעובדות כתב האישום, הורשע ע"ס הודאתו ובית משפט לתעבורה גזר את דינו לעונשים הבאים:

קנס כספי בסך 2,000 ₪, פסילה מקבל או להחזיק רשיון נהיגה למשך 18 חודשים ו- 5 חודשי פסילה מלקבל או להחזיק רשיון נהיגה על תנאי למשך 3 שנים.

הערעור מופנה כנגד חומרת העונש בלבד.

המערער טוען כי בית משפט לתעבורה שגה כשהטיל עליו עונש פסילה בפועל כה ארוך, תוך התעלמות ממידת הרשלנות הלא גבוהה של המערער ועברו התעבורתי הנקי ואף לא נתן דעתו לכך, שמדובר במערער שנוהג משנת 1969.

המערער הפנה לפסיקת בתי משפט לערעורים במקרים דומים שבהם אף נגרם נזק חמור יותר לגוף לרבות שברים כשבפסיקה זו עונשי הפסילה, נעו בין 60 יום ל-7 חודשים - ראו סעיף 9 להודעת הערעור.

לדעת ב"כ המערער רשלנותו של המערער אינה גבוהה כלל ועיקר ואף מאוד נמוכה, לגישתו, לכן לא היתה כל הצדקה לחריגה כה קיצונית מעונש המינימום הקבוע בצד העבירות בהן הורשע המערער.

המדובר באדם נורמטיבי התורם רבות למדינה מתוקף עבודתו ברפאל כשהוא מפרט את פועלו במסגרת זו. עוד הפנה ב"כ המערער לנסיבות האישיות של המערער ולעובדה כי כיום נטל על עצמו טיפול בקרובת משפחה נכה ועיוורת. לטענתו, הוא היחיד שמסייע בידה, גם בקבלת טיפול או בהסעה ממקום למקום ומכאן שיש לראות באירוע נשוא הערעור כמקרה חריג ויוצא מן הכלל ולהקל בדינו.

ב"כ המשיבה ביקש לדחות את הערעור.

לטעם המשיבה בית משפט לתעבורה נתן את דעתו למכלול השיקולים לקולא ואין לומר כי הוא שגה וטעה. המדובר באירוע שבו נפגעו אנשים, נסיבותיו קשות ורשלנותו של המערער גבוהה.

המערער סטה מנתיב נסיעתו לנתיב הנגדי, התנגש בכלי רכב וגרם נזק לגוף ולרכוש.

לאחר שעיינתי בהודעת הערעור, בגזר הדין של בית משפט לתעבורה, בפסיקה שהוגשה ושמעתי את טענות הצדדים אני מחליט לקבל את הערעור ביחס לעונש הפסילה בפועל ומעמיד את תקופת הפסילה בפועל על 11 חודשים בלבד.

כאשר הגעתי לתוצאה הנ"ל לא נעלמה מעיניי ההלכה הקובעת כי ערכאת הערעור תתערב בצמצום וביד קמוצה בעונש שהטילה הערכאה הדיונית וזאת רק כאשר העונש שהוטל חורג במידה קיצונית מרמת הענישה המקובלת במקרים דומים - לעניין זה, ראו ע"פ 6681/09 אלחטיב נגד מדינת ישראל (ניתן ביום 13.1.10); ע"פ 8704/08 הייב נ' מדינת ישראל (ניתנה ביום 23.4.09) והפסיקה שהובאה שם וראו גם פסק הדין שניתן בעפ"ת 23021-07-09 מדינת ישראל נ' חאדר אסוואד (ניתן ביום 24.11.09), ע"פ 3091/08 טרייגר נ' מדינת ישראל (ניתן ביום 29/1/09), ע"פ 7563/08 אבו סביח נ' מדינת ישראל (ניתן ביום 4/3/09), ע"פ 7439/08 פלוני נ' מדינת ישראל (ניתן ביום 4/3/09), ע"פ 5236/05 עמאשה נ' מדינת ישראל (ניתן ביום 4/3/09) וע"פ 9097/05 מדינת ישראל נ' ורשילובסקי (ניתן ביום 3/7/06). אזכיר כי בצד העבירות בהן הורשע המערער קבוע עונש פסילה בפועל מינימאלי של 3 חודשים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ