אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גולדשטיין נ' מדינת ישראל

גולדשטיין נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 10/03/2011 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
9337-02-11
10/03/2011
בפני השופט:
רענן בן-יוסף

- נגד -
התובע:
אורן גולדשטיין
הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין

פסק דין

בפני ערעור על פסק דינו של בית משפט לתעבורה בתל אביב יפו (כב' השופטת נועה פראג-לבו) אשר לאחר שמיעת ראיות הרשיעה את המערער ביום 21.12.10 בנהיגה בניגוד לתקנה 21(ג) לת"ת וגזרה את דינו לקנס של 750 ₪.

מדובר בדוח שנרשם כדוח ברירה של 500 ₪. המערער ביקש לקבל יומו בבית המשפט אותו קיבל, אכן, נשמעו ראיות. לתביעה העיד עד התביעה, מתנדב לשעבר, מר שלום יאסי אשר כחקירה ראשית הקריא את הדוח שערך לפרוטוקול בית המשפט והוסיף דברים ונחקר בחקירה נגדית.

המערער העיד לעצמו.

בית המשפט קמא בהכרעת דינו העדיף את עדות המתנדב אותה אימץ בחום, באומרו שהוא הותיר רושם אמין ביותר.

בערעורו טען המערער טענות רבות שלצערי לא אוכל להתייחס להן מאחר והן באות לטעון כנגד אופן ניהול המשפט והפרוטוקול, הללו אין להן ביטוי בפרוטוקול בית המשפט קמא המדבר בעדו, ומשלא ביקש המערער בקשה לתיקונו לא יוכל לטעון טענות אלה.

כן טוען המערער טענות נוספות באשר למהימנות עדותו של המתנדב אשר בית המשפט קבע אותן וכן על כך שבית המשפט קמא לא זקף לחובת התביעה אלא לחובתו שלו אי זימון של עד מתנדב נוסף שנהג את הניידת, לכך שהמתנדב אשר רשם לו דוח על כך שכתב תוך כדי נהיגה על דפי פוליו לא נענה לבקשת המערער בשטח לראות שאין בתא הנהג דפי פוליו כלל. עוד טען המערער על כך שלא יכול היה רושם הדוח לראות ממקום המצאו את פנים תא הנהג ברכבו המסחרי ועוד.

הלכה היא מבית המשפט העליון, כי אין ערכאת הערעור מתערבת בקביעות עובדה ומהימנות ומשקל של ראיות אשר קבעה הערכאה הדיונית אלא בנסיבות יוצאות דופן ומיוחדות ראה למשל ע"פ 4711/03 אבו זייד תק-על 2009 (1), 394. ואכן, כך המצב בתיק שבפנינו.

נכון שבית משפט קמא טען בכך שלא התייחס למהימנות המערער, צריך היה לעשות כן אך בנסיבות מקרה זה כאשר קבע חד משמעית מהימנות עד התביעה נראה שאין בפגם זה משקל ממשי. כך גם לעניינים החשובים האחרים שהראה המערער, כך שאלת אי המצאות דפי הפוליו, הרי המערער לא שאל את עד התביעה בעניין זה ובאשר לאי זימון המתנדב הנוסף לעדות מטעם התביעה אינני מסכים עם בית המשפט קמא שצריך היה המערער לזמנו, אבל בנסיבות תיק זה אין בכך כדי להצדיק ביטול פסק דינו של בית משפט קמא.

עם כל הצער שבדבר הערעור נדחה.

המערער ישלם את הקנס שהוטל עליו עד 1.4.11 ולא ירצה 7 ימי מאסר.

ניתנה והודעה היום ד' אדר ב תשע"א, 10/03/2011 במעמד הנוכחים.

רענן בן-יוסף, שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ