אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גולדשטיין נ' כהן ואח'

גולדשטיין נ' כהן ואח'

תאריך פרסום : 27/03/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חדרה
32191-06-10
27/03/2011
בפני השופט:
נאסר ג'השאן

- נגד -
התובע:
מרדכי מרסל גולדשטיין
הנתבע:
1. עדי כהן
2. גלית כהן

פסק-דין

פסק דין

הקדמה וטענות הצדדים:

1.תביעה לתשלום סך 30,000 ₪ בגין עבודות נגרות שביצע התובע בביתם של הנתבעים. תחילה הוגשה התביעה כנגד הנתבעים ונתבע נוסף, מר ז'ק שקורי (להלן : "שקורי"), בטענה כי שקורי ערב להתחייבותם של הנתבעים כלפי התובע.

2.ביום 9.12.2010 התקיים דיון בתובענה, אליו התייצבו התובע ושקורי, ובמהלכו ביקש התובע למחוק את שקורי מכתב התביעה ולתת פסק דין כנגד הנתבעים, וזאת בשל אי-התייצבותם. באותו יום נמחקה התביעה כנגד שקורי והתקבלה התביעה במלואה כנגד הנתבעים.

3.פסק הדין שניתן כנגד הנתבעים בוטל לבקשת הנתבעים, וזאת עפ"י החלטתי מיום 18.1.2011 שניתנה בבקשה לביטול פסק הדין .

4.עפ"י כתב התביעה, טוען התובע כי בחודש 2/2010 שקורי פנה אליו וביקש כי התובע - נגר במקצועו, יבצע עבודות נגרות ביחידת דיור, בה אמורים הנתבעים להתגורר, וכי לאחר מו"מ הוסכם בין התובע לבין הנתבעים כי בתמורה לביצוע העבודות ישלמו הנתבעים לתובע סך 35,000 ₪ ומע"מ, כאשר סך 20,000 ₪ ישלמו הנתבעים כמקדמה (ראו טענות התובע בסעיף 2 לכתב התביעה).

5.לטענת התובע הוא מימן מכיסו רכישת חומרי הגלם ולהוכחת טענה זו צירף הוא חשבוניות (נספח א' לכתב התביעה), מהן עולה כי התובע שילם סך 23,000 ₪ בגין חומרי גלם, ואילו הנתבעים לא שילמו סכום המקדמה. לטענת התובע, לאחר לחצים על הנתבעים הסכימו הם למשוך לפקודת התובע שיק דחוי ע"ס 35,000 ₪, אלא שהתובע סירב לקבל את השיק מאחר ועמד על קבלת סכום התמורה במזומן (ראו סעיף 5 לכתב התביעה).

6.לטענת התובע, הוא סיפק את החומר לבית הנתבעים ביום 10.2.2010 והוא, יחד עם עובדים מטעמו, החלו להרכיב את הארונות למחרת היום; לטענת התובע, הוא השלים את הרכבת הארונות, ואולם משהבין כי אין בכוונת הנתבעים לשלם את התמורה, הוא לא הרכיב את דלתות הארונות. לטענת התובע ניסה הוא לשוחח עם הנתבע, ע"מ לקבל את התמורה המוסכמת ולהשלים את העבודות ואולם הנתבע סירב לענות לטלפונים ובסופו של דבר לא העביר הנתבע לידיו את התמורה המוסכמת (ראו האמור בסעיפים 6-9 לכתב התביעה).

7.בכתב הגנתם, טענו הנתבעים כי התובע הטעה אותם באשר להכשרתו המקצועית, לאחר שהתגלה להם כי הוא "נגן" ולא "נגר". כמו-כן טענו הנתבעים, כי רמת ביצוע העבודות מוכיחה כי הנתבע אינו נגר, שכן הנתבע השתמש בחומרים זולים (סיבית במקום סנדויץ), וכן ביצוע העבודות היה רשלני מאד, ולהוכחת רמת ביצוע העבודות צירפו הנתבעים תמונות המתארות את עבודות התובע.

8.לטענת הנתבעים כלל לא התנהל מו"מ ביניהם לבין התובע, הם לא קיבלו הצעת מחיר מן התובע, ושקורי הוא אשר פנה לנתבעים והודיע להם על התמורה. באשר למקדמה, טענו הנתבעים כי מלכתחילה לא הוסכם בינם לבין התובע על מקדמה, אולם לאחר שחלפו מספר ימים והתובע לא החל בביצוע העבודות, ביקש שקורי מן הנתבעים "לעזור" לתובע ע"י תשלום מקדמה.

9.בנוסף, טענו הנתבעים כי לא הזמינו ארונות קיר, כי אם ארונות שניתן יהיה להעבירם, בשלב יותר מאוחר, ליחידה המרכזית בבית. הנתבעים טענו כי הם התכוונו להתגורר באופן זמני בבית , וכי הם התכוונו לעבור ליחידת מגורים מרכזית בבית שעבר שיפוץ (ראו סעיף 10 לכתב התביעה).

10.באשר לשיק, מודים הנתבעים כי הם משכו שיק לפקודת התובע, שזמן פירעונו נדחה ל- 30 ימים ואולם התובע לא הסכים לקבלו.

11.לסיכום, טוענים הנתבעים כי התובע אינו זכאי לתמורה כלשהיא לאור העבודה הלקויה שהוא ביצע ולאור השימוש שעשה בחומרים זולים.

הכרעה:

12.שלוש שאלות דורשות הכרעתי, הראשונה - מהו תוכנו של ההסכם בין הצדדים, השניה - האם התובע מילא חלקו בהסכם, קרי: ביצע את עבודות הנגרות שהזמינו הנתבעים והתקין את הארונות בבית הנתבעים, והשלישית - האם הפר התובע את ההסכם ע"י ביצוע העבודה באופן לקוי או ע"י שימוש בחומרים זולים.

13.בפניי העיד התובע, הנתבע ושקורי. אציין כבר עתה, כי אף ששקורי נתבע תחילה ולאחר מכן התביעה כנגדו נמחקה, הופיע הוא לדיון והעיד בפניי.

14.באשר לשאלה בדבר תוכן ההסכם, אני דוחה את טענת הנתבעים בכתב הגנתם, לפיה "לא התנהל מו"מ ישיר בין הנתבעים לבין התובע" ו"לא קיבלו מן התובע עצמו שום הצעת מחיר או הצעת עבודה" (ראו טענות הנתבעים בסעיף 7 לכתב התביעה), וזאת מאחר ובעדותו בפניי טען הנתבע גרסה שונה מן הגרסה הנ"ל כאשר העיד (בעמוד 4 שורות 31 ו- 32 ובעמוד 5 שורות 1-3 ): "יום אחד אחה"צ שז'ק הביא את התובע ואני לא הכרתי את התובע, אחרי שז'ק הסתובב איתו והראה לו את החדרים ואמר שהוא עשה בשבילו עוד עבודות וסגרתי איתו את כל הדברים ואמרתי לו שלא יהיו בעיות ושהארונות האלה יהיו מסנביץ ולא מסיבית, על זה אני עמדתי וחידדתי את זה בכל פעם, כי זה אמרו לי הרמה הכי גבוהה."

15.הנה כי כן, התנהל מו"מ בין הצדדים והנתבע אף סיכם עם התובע את סוג העץ. אין זה סביר שהנתבעים יסכמו את סוג העץ, ואת "כל הדברים" ויפסחו על נושא התמורה. מסקנתי זו מתיישבת עם גרסתו של מר שקורי, שבדבריו נתתי אמון מלא, אשר העיד בפניי (בעמוד 6 שורות 4-8 ) כדלקמן: "הוסכם עם הנתבעת דלתות הזזה והתובע הסביר לה לגבי הגודל והיא אמרה כמה מדפים וזכוכיות היא רוצה וסיכמו את כל מלמעלה עד למטה. הביא לה דוגמאות וצבעים והביא לה הכל. אני יודע שהם סיכמו את הכל ביניהם. הכרתי לו את גלית. סוכם על 35,000 ₪ + מע"מ. אין לי שום שייכות בכסף, לא תיווך ולא רווח, אך ורק עזרה".

16.אני קובע כי התובע והנתבעים סיכמו את פרטי ההסכם, וכי היו מודעים להתחייבויות ההדדיות ביניהם, ובין היתר לסכום שעל הנתבעים לשלם ואף לתנאי התשלום, וכן לסוג העץ שיותקן. כמו כן אני קובע, לאור עדויותיהם של התובע ושקורי ולאור הדברים שקבעתי לעיל, כי בין הצדדים הוסכם כי בתמורה לביצוע עבודות התקנת ארונות בבית (באחת מיחידות הבית) שהוסכם כי יותקנו מעץ מסוג "סנדביץ", ישלמו הנתבעים לתובע סך 35,000 ₪ ומע"מ.

17.השאלה השנייה, היא האם השלים התובע את עבודות התקנת הארונות. אין מחלוקת בין הצדדים לגבי היקף העבודות, ואין לי אלא להניח כי הצדדים מסכימים כי התובע ביצע את העבודות לפי ההיקף המוזמן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ