אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גולדשטיין ואח' נ' פיננשל לוורג' ד.פ. בע"מ

גולדשטיין ואח' נ' פיננשל לוורג' ד.פ. בע"מ

תאריך פרסום : 04/03/2014 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
16588-02-14
25/02/2014
בפני השופט:
ורדה פלאוט

- נגד -
התובע:
1. עוזי צבי גולדשטיין
2. צביה שריבר

הנתבע:
פיננשל לוורג' ד.פ. בע"מ

החלטה

1.בפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בכפר סבא מיום 25.12.13 (כב' סגה"נ, השופטת ר' קרלינסקי). בפסק הדין נדחה ערעור שהגישו המבקשים על החלטת רשמת ההוצאה לפועל, אשר דחתה בקשתם לבטל את המועד שנקבע לפינוי דירת מגוריהם.

הליך הפינוי נקבע במסגרת תיק הוצאה לפועל למימוש שטר משכנתא לטובת המשיבה. שטר המשכנתא מבטיח הלוואה שנטלו המבקשים מהמשיבה ביום 04.06.99. תנאי שטר המשכנתא נחתמו ביום 04.08.99.

2.החלטת רשמת ההוצאה לפועל (כב' הרשמת ע. גולדשטיין- לירן) מיום 05.06.13 -

המבקשים הגישו בקשה לרשמת ההוצאה לפועל, להורות על ביטול הליך פינוי הנכס בנימוק כי יש לאפשר להם לעתור לערכאה המוסמכת או לממש נכסי נדלן אחרים שלהם וכן להמתין להליך אחר המתנהל בלשכת ההוצאה לפועל. בהחלטתה - הדוחה את בקשת המבקשים - ציינה כב' הרשמת כי אף שניתן היה לדחות את הבקשה מבלי לקיים דיון, הוזמנו הצדדים לדיון על מנת לברר האם לפנים משורת הדין ניתן לאפשר קבלת דמי דיור חלוף.

משהדבר לא עלה בידה קבעה הרשמת הנכבדה כי טענות המבקשים אינן ברות דיון מאחר שכבר הוכרעו וקיים מעשה בית דין והשתק, או שאינן בסמכות רשם ההוצאה לפועל.

נדחתה הטענה כי החברה המשיבה אינה קיימת, לאחר שנמצא כי היא רשומה ברשם החברות.

נדחתה הטענה המייחסת לכונס חוסר תום לב, לאחר שטענות אלו כבר נדחו בעבר.

נדחתה הטענה בדבר העדר חוב, מאחר שהבקשה הנדונה אינה טענת "פרעתי" ואי אפשר להפוך אותה לכזאת, ובעיקר כי טענת "פרעתי" כבר נדחתה בהחלטה חלוטה מיום 16.12.07, ולא נטען כי מאז ניתנה החלטה זו בוצעו תשלומים נוספים. ממצא זה אושרר בפסק דינה של ערכאת הערעור (כב' השופטת קרלינסקי) מיום 21.06.12.

נדחתה גם הטענה בדבר מצבו הרפואי הקשה של המבקש, העובדה כי יש נכסים אחרים, כי בנכס מתגוררים המבקשים וילדיהם הבגירים, שבכולם אין כדי למנוע מימוש בטחונות שנתן להבטחת פירעון חובותיו.

יתר הטענות נדחו משום שכבר הוכרעו או משום שאין הן בסמכות רשם ההוצאה לפועל.

מסיימת כב' רשמת ההוצאה לפועל את החלטתה, באומרה:

"ברור לי כי לחייבים יש קושי עצום להיפרד מהבית, ויתרה מכך, משמיעת החייב ברור גם שהוא מאמין בכל מאודו בטענותיו ומשוכנע בצדקתו המהותית, כי מולו ניצבת חבורת פושעים בחסות ההוצאה לפועל. עם תחושות סובייקטיביות כה קשות קשה להתווכח ולצערי קשה גם לשכנע ולהגיע לעמק שווה כלשהו.

בתיק זה לא יבוטל פינוי כפוי של הנכס גם בשל קיום נשייה נוספת בסכומי חוב עצומים, לנושים לא מובטחים. כונס נכסים מעת מינוי הופך לא רק לידו הארוכה, אלא הוא אמון גם על אינטרס נושים נוספים של החייב. הנכס בו מחזיקים החייבים הוא יקר. לו השכילו החייבים לשתף פעולה עם הכונס ניתן היה לקדם מכירתו תוך מיקסום והשאת ההצעות. לכך עדיין לא מאוחר.

רצון לפנות לערכאות בתיק שמתנהל 13 שנים אינו עילה לביטול הליך קבוע, שבוקש כדין, נמסר כדין... ומשרת מטרה כדין".

יצוין, כי בפועל, לנוכח קיומו של ההליך האמור והזמן שנדרש לצורך כך, לא בוצע הליך הפינוי במועד שנקבע מלכתחילה.

3.פסק דינו של בימ"ש קמא -

על החלטת רשמת ההוצאה לפועל הגישו המבקשים ערעור לבית משפט קמא (מאחר והסוגיה לא עלתה בפני לא אתייחס לשאלה האם הערעור שהגישו המבקשים היה ערעור בזכות, או שמא היה עליהם לבקש רשות ערעור- ר' סעיף 80 (ב) לחוק ההוצאה לפועל התשכ"ז-1967, ונוסח סעיף 38(א) לחוק, הדן בעיקול ובזכות לדיור חלוף).

מכל מקום, בית משפט קמא התייחס לערעור ככזה שהוגש בזכות, ובפסק דינו סקר חלק מההליכים הרבים שניהלו המבקשים במטרה שלא יבוצע צו לפינוי דירת מגוריהם היחידה, לטענתם.

כך, ביום 13.01.03 ניתן פסק דין בהסכמה בה"פ 292/02 בבית המשפט המחוזי בת"א, שעיקריו כי אם ישלמו המבקשים את הסכומים האמורים בו יראה החוב למשיבה כמסולק, ולצורך כך מעוכבים הליכי ההוצאה לפועל למשך 6 חודשים, ואולם אלה ימשכו, ובכללם גם ההליכים למימוש המשכנתא, אם החוב לא יפרע (סעיף 10 להסכם שניתן לו תוקף של פסק דין).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ