אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גולדשטיין ואח' נ' דוד דוד פרוייקטים לבניה בע"מ

גולדשטיין ואח' נ' דוד דוד פרוייקטים לבניה בע"מ

תאריך פרסום : 08/05/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום בית שמש
1031-08
22/04/2013
בפני השופט:
חגית מאק-קלמנוביץ

- נגד -
התובע:
1. אבי גולדשטיין
2. ליה גולדשטיין זיתוני

הנתבע:
דוד דוד פרוייקטים לבניה בע"מ
פסק-דין

פסק דין

1.הנתבעת היא חברה לביצוע עבודות בניה והתובעים הם תושבי קיבוץ נתיב הל"ה ששיפצו את ביתם. הצדדים התקשרו בהסכם לביצוע עבודות בניה ושיפוצים. לטענת התובעים הנתבעת לא עמדה במועדי השיפוצים שנקבעו על ידה, ומכאן התביעה שבפני. התביעה כוללת שני רכיבים עיקריים: פיצוי על האיחור בהשלמת הפרוייקט בהתאם לעקרונות הפיצוי המוסכם שנקבעו בהסכם בין הצדדים, וכן פיצוי על העלות הנוספת שנגרמה לתובעים, לטענתם, כתוצאה מכך שנאלצו להעביר את השלמת העבודה לקבלן אחר בשל העיכובים בביצועי הנתבעת.

2.טרם הדין לגופו של עניין אעיר כי התובעים בסיכומיהם ביקשו לתקן ולשנות את סכומי התביעה בגין הרכב הראשון בשל טעויות שנפלו לטענתם בחישוב. אני דוחה את הבקשה בשל השלב בו הועלתה, כאשר לנתבעת אין אפשרות להביא ראיות מטעמה ולהתייחס לטענות. סכומי התביעה יהיו כפי שנטענו בשלבים המוקדמים יותר של ההליך.

3.הערה מקדמית נוספת נוגעת לסוגיית נטל הראיה. התובעים טענו כי יש להעביר את נטל הראיה אל הנתבעת, לאחר שהודתה כי העבודות לא הושלמו במועד. אולם הזכות לפיצויים הנתבעים מצריכה התקיימות מערכת עובדות הכוללת עובדות נוספות, כגון הפרת החוזה, אחריות הנתבעת לאי עמידה בזמנים שבחוזה, ועוד. לא מצאתי כי יש להעביר את נטל הראיה, והוא מוטל, כמקובל, על התובעים.

4.ביום 22.3.06 נחתם בין הצדדים "הסכם לביצוע עבודת בניה ושיפוץ בבית גולדשטיין" (נספח 1 לתצהיר גולדשטיין, יכונה להלן: ההסכם). אין מחלוקת על כך שנוסח ההסכם הוצע לצדדים על ידי מר זהר שגב, האדריכל מטעם שתובעים שתיכנן את הבית וליווה את הבניה כפי שיפורט להלן. הצדדים קראו את ההסכם, הכניסו בו הערות ותיקונים מסויימים וחתמו עליו.

5.בהסכם נקבע בין היתר כדלקמן:

בסעיף 3 להסכם נקבע כי העבודה תבוצע בהתאם לתכניות הביצוע, החתכים, הרשימות, כתב הכמויות וההסברים בכתב ובעל פה שיסופקו על ידי האדריכל זהר שגב והמהנדס יוסף נאסראלדין ומהווים חלק בלתי נפקד מהסכם זה.

בסעיף 6 להסכם נקבע כי "הקבלן מתחייב לבצע את העבודה ברציפות החל מתאריך 12.3.06 ולסיימה לא יאוחר מ-1.7.06, ובלבד שאין שינויים משמעותיים וכל דבר שאינו תלוי בקבלן". בסעיף 7 הוסכם כי על חריגה מהתאריך הנ"ל ישולם קנס של 2% מערך העלות הכוללת של העבודה על כל שבוע איחור או חלק ממנו.

בסעיפים 8, 9 לחוזה נקבע כי על הקבלן להכין תכנית עבודה על פי סעיפי הביצוע ולוח הזמנים ולהציגה למזמין, וכן כי עליו לנהל יומן עבודה שבועי בו תתועד התקדמות הבניה, להציגו למזמין מידי שבוע ולהחתימו על היומן.

סעיף 25 להסכם קבע כי מחיר העבודה המוסכם הוא 181,555 ₪ פאושלי. בסעיף 29 נאמר כי עלות הפרוייקט לצורך תשלומי ביניים הוא הסכום הנ"ל בתוספת מע"מ, ובסעיף 30 נקבעו סדרי התשלום של תשלומי ביניים בהתאם לשלבי התקדמות הבניה.

6.אין מחלוקת על כך שהנתבעת לא סיימה את הבניה במועד שנקבע. למעשה, מסיבות אלו ואחרות שיידונו להלן, הבניה התמשכה והגיעה גם לחודשים ספטמבר, אוקטובר ונובמבר, עד שבסופו של דבר הודיעו התובעים לנתבעת ביום 21.11.06 על סיום ההתקשרות ביניהם ופנו לקבלן אחר שהשלים את העבודה, בעלות גבוהה יותר. אציין כי גם הנתבעת לא היתה הקבלן הראשון שביצע את בניית בית התובעים, וההתקשרות עם הנתבעת נעשתה לאחר שקבלן אחר ביצע את עבודות השלד וחלק מעבודות הבניה, וההתקשרות עמו נפסקה.

7.התביעה שבפני היא תביעה לתשלום הפיצוי המוסכם שנקבע בהסכם לתקופה שהחל מיום 1.7.06 ועד השלמת הבניה בחודש מרץ 2007. כמו כן תובעים התובעים את ההפרש בין עלות הבניה שנקבעה בהסכם עם הנתבעת לבין המחיר שהתובעים שילמו בפועל בעקבות הצורך להתקשר עם קבלנים אחרים.

8.אני סבורה שיש לקבל את התביעה בחלקה. הנושאים השונים המצריכים הכרעה יידונו להלן, אולם אבהיר כבר עתה את עיקרי הדברים. אני מקבלת באופן עקרוני את טענת התובעים שלפיה העבודות לא התקדמו בקצב הנדרש, וכי הנתבעת לא עשתה די לעמוד בחובתה ולסיים את הבניה במועד. עם זאת, לא ניתן להטיל על הנתבעת את כל האחריות לתוצאה, מטעמים אלו:

9.ראשית, התובעים ביקשו במהלך העבודה שינויים ועדכונים שונים. לטענת התובעים אין מדובר בשינויים מהותיים. אולם לפחות חלק מהשינויים היו משמעותיים במידה שיש בה כדי להשפיע על התקדמות הבניה. סוגיה נוספת שגרמה לעיכוב בעבודה, לאו דוקא באשמתה של הנתבעת, היא סוגיית הפיקוח והטיפול בהערות ובליקויים. האתר פוקח פיקוח עליון על ידי האדריכל מטעם התובעים, והנתבעת העסיקה מטעמה מנהל עבודה. אולם לא היה במקום מפקח שיכול היה לאתר במהלך העבודה או בסמוך לאחריה את הטעון שינוי ולהורות על תיקון מיידי. הצורך לתקן את הליקויים בדיעבד הפך את הנושא לקשה הרבה יותר לביצוע, ולסוגיה בלתי פתורה שהיוותה מוקד מחלוקת העיקרי במהלך העבודה כולה. נושא שלישי שיש בו כדי לתרום להסרת האחריות מעל הנתבעת הוא התנהלות התובעים עובר להפסקת ההתקשרות בין הצדדים. התובעים, שלא היו שבעי רצון מהתנהלות הנתבעת, סירבו למסור לנתבעת פרטים על עבודות הגמר הנדרשות (פרטי דלתות, צבעים וכיוצ"ב), ובכך עיכבו את השלמת העבודה. הם עשו זאת על מנת למנוע מהנתבעת לעבור לבצע את עבודות הגמר לפני שתיקנו את הליקויים בעבודות בשלבים הקודמים, אולם בכך תרמו למניעת סיום העבודות והשלמתם מנעו התובעים את סיום עבודות הבניה, ולא ניתן להטיל את האחריות לכך על הנתבעת בלבד.

10.קושי נוסף בעמדת התובעים נובע מכך שהפיצויים המבוקשים הם גם בתקופה שלאחר סילוק הנתבעת מהאתר, על אף שבתקופה זו לא היתה לה כל שליטה על קצב העבודה.

באשר לתביעה בגין ההפרשים בין סכומי התשלום, אני סבורה כי התובעים לא עמדו בנטל ולא הוכיחו כי הסכומים ששילמו לאחר סיום החוזה היו בגין אותן עבודות ממש שהנתבעת היתה מחוייבת לבצע.

11.בסעיף 17 לסיכומי התובעים מפורטת סדרת ההפרות המהותיות הנטענות על ידם. חלק מן ההפרות הנטענות כוללות אכן מחדלים של הנתבעת, כגון ביצוע עבודה לקויה בפרטים שונים (סעיף 17.7 לסיכומים, וראו דיון להלן), השימוש בבטון מייצור עצמי במקום בטון מובא, ועוד.

12.חלק מן ההפרות הנטענות נוגעות לעבודות שהנתבעת לא היתה כלל מחוייבת לבצע. התובעים התייחסו לדרישתם לבצע שינוי בעבודות האיטום תמורת תשלום נוסף, וטענו כי התעקשות הנתבעת לגבות מחיר גבוה עבור עבודה זו הביאה לעיכוב ממושך, ממאי עד אוקטובר, ולבסוף העבודה בוצעה באמצעות קבלן אחר. על פי התכתובת בין הצדדים (נספחים 54, 58 לתצהיר התובעים), גם אם הנתבעת היתה מחוייבת בהסכם לבצע עבודות איטום, הרי שהתובעים דרשו ממנה לבצע עבודות נוספות על הנדרש בחוזה, ואף סירבו לשלם את הסכום שנדרש על ידי הנתבעת בגין התוספת. כך שלא ניתן להטיל אל האחריות לעיכוב זה, ודאי את האחריות במלואה, על הנתבעת.

13.חלק נוסף של ההפרות הנטענות אינן רלוונטיות כלל. גם אם יש אמת בטענות או בחלקן, אין הן נוגעות כלל לסוגיות שבמחלוקת בתביעה זו, לעניין העמידה בזמנים והפיצוי הנתבע. כך, לדוגמא, אי הצגת הביטוח, טענות בנוגע למטרדים לשכנים וסירוב להציג יומן עבודה. אציין כי בנוגע ליומני העובדה לתובעים טענות שונות נגד הנתבעת, אולם אני סבורה כי גם אם היה על החוזה לנהל יומנים כאלה והיא לא עמדה בחובתה, הרי שהיומנים באים לתעד את העבודה ולא לקבוע את מהלכה, כך שאין בהעדרם של היומנים כדי להשפיע על קצב העבודה.

14.התובעים העלו, איפוא, טענות רבות ושונות נגד הנתבעת, חלקן אינן נוגעות לנושא התביעה או שאינן משפיעות עליו. אם נבור את הבר מן התבן, אני סבורה כי הטענה המרכזית והמהותית הנותרת היא הטענה בדבר עיכוב העבודה ואי עמידה במועד שנקבע בהסכם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ