אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גולדשטיין אסתר ואח' נ' מ.ל.ט מבנים ואח'

גולדשטיין אסתר ואח' נ' מ.ל.ט מבנים ואח'

תאריך פרסום : 10/11/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
2520-05
04/11/2010
בפני השופט:
דליה גנות

- נגד -
התובע:
מ.ל.ט מבנים
הנתבע:
1. גולדשטיין אסתר
2. טל כהן
3. הראל-חברה לביטוח בע"מ
4. מיכל גולדשטיין
5. איתנית- מוצרי בניה בע"מ

החלטה

1. בפני בקשה לצירוף תצהירו של מר גסקו יצחק, ששימש כמנהל מחלקת ייצור והרכבות אצל הנתבעת מס'1 – מ.ל.ט. מבנים בע"מ (להלן" "מלט") מאז שנת 1968.

הבקשה הוגשה במסגרת תובענה שהוגשה על ידי גולדשטיין אסתר, כהן טלי וגולדשטיין מיכל (להלן: "התובעות" או "המשיבות") כנגד מלט ונתבעים נוספים, בגין חבותם הנטענת של הנתבעים לפצותם בשל מותו של מר גולדשטיין אליהו ז"ל (להלן:"המנוח"), שהיה עובד של מלט, ולקה , לדבריהם, במחלת סרטן מסוג מזוטליומה כתוצאה מתנאי עבודתו במלט, ובעיקר בשל חשיפתו היומיומית לאבק אסבסט.

טענות הצדדים

2. מלט מבהירה בבקשתה, כי מלכתחילה הוגש מטעמה תצהירו של מר מאיר שטרנברג – מנכ"ל מלט, אולם תצהיר זה הוצא מתיק בית המשפט עוד טרם חקירתו של מר שטרנברג, עקב טענותיהם של התובעות וצדדי ג', על פיהם לא היה מר שטרנברג עובד המפעל במועדים הרלבנטיים לאירועים נשוא כתב התביעה, ומשכך יש להתייחס את עדותו כאל "עדות שמועה", ואילו מר גסקו, אשר את תצהירו מבוקש לצרף, היה עובד המפעל במועדים הרלבנטיים, ותצהירו כולל עובדות הידועות לו באופן אישי.

3. מלט מוסיפה ומבהירה, כי תצהירו של מר גסקו אינו שונה מתצהירו של מר שטרנברג, ולכן "אין בתצהיר משום שיפור מצבה של הנתבעת או הרעת מצב של מי מהצדדים האחרים" (סע' 6 לבקשה), ולדבריה, מתן הרשות לצרף את תצהירו של מר גסקו תביא למצב בו "בפני בית המשפט תעמוד תמונה מלאה...", דבר אשר יקל על בית המשפט להכריע בין גירסאות הצדדים.

4. מלט מודעת לבעייתיות שבהגשת תצהיר במועד כה מאוחר, ולשאלה המתבקשת: מדוע לא הובא מלכתחילה העד המוסמך והבקיא בעובדות הרלבנטיות, ותשובתה התמוהה משהו הינה, כי "לאחר הדיון ונוכח ההחלטה להוציא את תצהירו של מר שטרנברג מתיק בית המשפט, נערכו בירורים נוספים במסגרתם התברר כי מר גסקו יצחק מכיר את נוהלי העבודה ואת העובדות הרלבנטיות לתביעה זו" (סע' 7), וכאמור, לא ניתנה תשובה סבירה לשאלה, מדוע מלכתחילה לא נערכו הבירורים המתבקשים, אלא רק בדיעבד.

5. המשיבות – התובעות מגנות את התנהלות הנתבעת ואת אופן ניהול התיק על ידה. לדבריהן, במקביל להחלטת בית המשפט להוציא את תצהירו של מר שטרנברג מהתיק, איפשר בית המשפט לנתבעת מס' 1 (מלט) להגיש מסמכים אשר צורפו לתצהירו של מר שטרנברג, וזאת לאחר שהצדדים יבואו בדברים ביניהם, אלא שמלט לא ניצלה אפשרות זו.

עוד מציינים המשיבים, כי המשך שמיעת הראיות נדחה ליום 9/3/11 בשל מחדלם של הנתבעים, שכן מטעמים השמורים עימם לא הזמינו את עדיהם לישיבת שמיעת הראיות. המשיבים אף תוהים, הכיצד "נודע" למבקשות, שמר גסקו הוא זה אשר מכיר את העובדות הרלבנטיות, "רק" לאחר הוצאת תצהירו של מר שטרנברג, ו"מביך לא פחות הדימיון" בין תצהירו של מר גסקו לבין תצהירו של מר שטרנברג שהוצא מהתיק.

6. עוד טוענות המשיבות, כי מלט טרחה לציין בבקשתה את תאריך תחילת עבודתו של מר גסקו במלט, אולם נמנעה מלציין האם הוא עדיין עובד אצלה, ואם היה מתברר שאינו עובד עוד במלט, היה בכך כדי להסביר את מחדל אופן הגשת התצהירים.

מכל מקום, בסופו של דבר, מסכימות המבקשות לצירוף תצהירו של מר גסקו כנגד פסיקת הוצאות.

7. צד ג' מס' 1 – המשיבה הפורמלית, מתנגדת מכל וכל להוספת תצהירו של מר גסקו. לדבריה, המבקשת לא צירפה תצהיר לאימות העובדות שביסוד הבקשה ו/או הסיבה לאי הגשת תצהירו של מר גסקו מלכתחילה, וזאת בניגוד לתקנות 168(ב) וכן תקנה 241 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן:"התקנות"). עוד מלינה המשיבה הפורמלית על "הברחת" התצהיר בפועל אל תוך תיק בית המשפט, עוד טרם מתן החלטה בעניין, התנהלות שהינה פסולה ומעוררת מורת רוח רבה.

8. המשיבה הפורמלית רואה בהתנהלותה של מלט חוסר תום לב, ומדגישה, כי הבקשה להוספת התצהיר הוגשה כשנה לאחר הגשת ראיות הנתבעת-המבקשת, ובחלוף חמישה חודשים ממועד הדיון אשר במסגרתו הוצא תצהירו של מר שטרנברג מהתיק, וכשלושה חודשים לאחר מועד הדיון, שהתקיים בתאריך 30/11/09. המשיבה תוהה, מדוע נזקקה מלט לחמישה חודשים לצורך הגשת הבקשה.

המשיבה ממשיכה ותוהה, הכיצד לא אותר מר גסקו במועד הגשת תצהירו של מר שטרנברג, ואילו עתה, באורח פלא, אותר מר גסקו?! התנהלות זו, לדברי המשיבה, מצביעה בבירור על חוסר תום ליבה של מלט, ועומדת בניגוד לדין, המחייב הגשת כל הראיות כמקשה אחת.

9. למען הסדר הטוב יצויין, כי גם המשיבה הפורמלית מס' 2 מתנגדת לצירוף תצהירו של מר גסקו, ומצטרפת לנימוקיה של המשיבה הפורמלית מס' 1.

10. בתשובה לתגובות המשיבים טענה מלט, כי לא סברה שיש לצרף תצהיר לפי תקנות 168 וכן 241 לתקנות, שכן התצהיר שצורף זהה כמעט לחלוטין לתצהיר המקורי שהוצא מתיק בית המשפט. המבקשת הוסיפה וציינה, כי התנגדותם של הצדדים השלישיים מבוססת על נימוקים פרוצדוראליים ולא ענייניים, ולדבריה, יש לקבל את עמדתה ועמדת התובעים, ולהתיר את הגשת התצהיר, שכן "ברור כי לנתבעת ייגרם נזק שלא ניתן לתיקון אם לא יותר צירוף התצהיר בעוד שבצירופו עומדת לצד השלישי האפשרות לחקור את העד ולהפריך את גרסתו...".

דיון והכרעה

11. תקנה 168 לתקנות קובעת:

"(א) בית משפט או הרשם רשאי בכל עת להורות לבעל הדין, כי עד שיובא

על ידו יקדים ויגיש תצהיר על עדותו או שעובדה פלונית תוכח על ידי תצהיר...

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ