אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גולדקס מתכות בעמ נ' ג'אפא גולד אינטרנשיונל בעמ ואח'

גולדקס מתכות בעמ נ' ג'אפא גולד אינטרנשיונל בעמ ואח'

תאריך פרסום : 14/10/2011 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
160278-09
10/10/2011
בפני השופט:
משה סובל-שלום ת"א

- נגד -
התובע:
גולדקס מתכות בע " מ
הנתבע:
1. ג'אפא גולד אינטרנשיונל בע " מ (ניתן פס"ד)
2. מרקו יוסף

פסק-דין

פסק דין

(בעניינו של הנתבע 2)

א. מבוא

בפניי תביעה כספית בסך 1,465,972 ₪, אשר הוגשה על ידי התובעת כנגד הנתבעים, בהליך של סדר דין מקוצר, לתשלום חוב בגין זהב אשר סופק לתובעת על פי הזמנתה, על בסיס הסכמים בהם התקשרו הצדדים ביום 25.3.96 ( להלן: "הסכמי 96"; צורפו כנספחים א'-ב' לכתב התביעה).

התביעה כנגד הנתבע 2 (להלן: "הנתבע"), הוגשה מכח ערבותו הנטענת להתחייבות הנתבעת 1 (להלן: "ג'אפא"), כלפי התובעת על פי הסכמי 96 (כתבי הערבות צורפו כנספחים ז'1 – ז'2).

בקשת רשות להתגונן הוגשה מטעמו של הנתבע בלבד. ביום 12.5.09, ניתן פסק דין בהעדר הגנה כנגד ג'אפא.

לאחר שעל פי החלטתי, הומצאו לידי הנתבע המסמכים שנדרשו לו לצרכי הגנתו, הוגשה מטעם הנתבע ביום 14.12.09, בקשה מתוקנת למתן רשות להתגונן.

ביום 18.2.10, התקיים בפניי דיון בבקשת הנתבע, במהלכה נחקר הנתבע על תצהירו שהוגש בתמיכה לבקשה. לאחר שהוגשו סיכומים בכתב מטעם הצדדים, ניתנה על ידי ביום 26.5.10, החלטה לפיה ניתנה לנתבע הרשות להתגונן כנגד התביעה.

בדיון קדם המשפט שהתקיים בפניי ביום 23.6.10, ניתנה החלטתי לפיה מצאתי לקבל עמדת הצדדים כי ראוי לפצל את הדיון בתיק, כאשר בשלב ראשון תתברר השאלה האם הנתבע ערב לחובותיה של ג'אפא בגין עסקאות שביצעה עם התובעת החל משנת 2005, וזאת לאחר שהוסכם בין הצדדים, כי החוב נשוא התביעה מתייחס לתקופת ההתקשרות השנייה בין הצדדים, שתחילתה בשנת 2005.

במסגרת הליך הבאת הראיות, הוגשו בפניי תצהירי עדות ראשית ונשמעו העדויות כדלקמן: מטעם התובעת הוגש תצהיר עדות ראשית ונשמעה עדותו של מנהל התובעת מר דוד טייבר (להלן: "טייבר"). בנוסף הוגש תצהירה של גב' תמי חזקיה אשר תמללה את תמליל השיחה המוקלטת אשר צורף כנספח יט' לתצהירו של טייבר (ב"כ הנתבע הודיע כי הינו מוותר על חקירתה של זו). מטעם הנתבע הוגש תצהיר עדות ראשית מטעמו ונשמעה עדותו. בנוסף הוגש מטעמו של הנתבע תצהירו של עו"ד יגאל לונגו, אשר עסק בחלק מהזמנים הרלבנטיים במתן ייעוץ משפטי שוטף לג'אפא.

בהתאם להחלטתי הוגשו סיכומים בכתב מטעם הצדדים.

ב. גדר המחלוקת

בבסיסה של התביעה אשר הוגשה על ידי התובעת, עומדים כאמור שני הסכמים בהם התקשרה התובעת עם ג'אפא;

הסכם סחר מיום 25.3.1996 (להלן: "הסכם הסחר"), וכן הסכם מישגור מיום 25.3.1996 (להלן: "הסכם המישגור").

חתימתו של הנתבע כערב מופיעה בשוליו של כל אחד מהסכמי 96, וכן על גבי שני כתבי הערבות מיום 3.12.01, אשר ניתנו על ידו בקשר עם הסכמי 96.

במסגרת סעיף 9 לכתב התביעה הוגדרה על ידי התובעת עילת התביעה כנגד הנתבע, שם נכתב כי: "הנתבע מס' 2 ערב לכל חיוביה של הנתבעת מס' 1, הן בחתימתו כערב על הסכמי הסחר והמישגור, והן בחתימתו כערב של שני כתבי ערבות שהעתקיהם מצורפים בזה ומסומנים ז/1-2".

במסגרת חקירתו של הנתבע על תצהירו אשר ניתן בתמיכה לבר"ל, עלה כי כתבי הערבות בקשר עם הסכמי 96 נחתמו בידי הנתבע לראשונה ביום 25.3.96, על גביהם מופיעה חתימתו של ערב נוסף, הוא דן אלפרט שהיה שותפו של הנתבע באותם ימים.(כתבי הערבות משנת 1996, הוגשו כמוצגים מש/1-מש/2; ראה עמ' 7 לפרוטו' שורות 18-19). הנתבע אישר בעדותו כי החלפת הערבויות נעשתה מאחר והערב דן אלפרט ביקש להשתחרר מערבותו לאחר שהשותפות בינו לבין הנתבע הגיע לקיצה (עמ' 8 לפרוטו' שורה 23).

טענת ההגנה המרכזית אשר הועלתה על ידי הנתבע בקשר עם ערבותו הנטענת להתחייבויותיה של ג'אפא כלפי התובעת על פי הסכמי 96, הינה כי ערבותו ניתנה להבטחת התחייבויותיה של ג'אפא כלפי התובעת, במסגרת המערכת העסקית אותה ניהלו הצדדים בין השנים 1996-2003, ולתקופה זו בלבד (להלן: "תקופת ההתקשרות הראשונה").

כפי טענתו של הנתבע למן סוף שנת 2003 ועד לשנת 2005, חל ניתוק ביחסי הצדדים ולא התנהלו ביניהם יחסים מסחריים כלשהם. הנתבע שב ומציין כי בתום תקופת ההתקשרות הראשונה אופס חובה של ג'אפא לתובעת, כך שנכון לאותו המועד לא היתה חייבת ג'אפא לתובעת דבר.

לטענתו של הנתבע, לאחר שנה וחצי של ניתוק מוחלט בין הצדדים, פנה מנהל התובעת טייבר אל ג'אפא וביקש כי תשוב לרכוש זהב מהתובעת. הנתבע שב וחזר על הטענה לפיה הבהיר לטייבר כי ג'אפא תהא מוכנה לחזור ולרכוש זהב מהתובעת רק על בסיס פתוח, קרי: ללא בטחונות מסוג כלשהוא וכן ללא ערבות אישית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ