אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גולדצויג ואח' נ' בע"מ ואח'

גולדצויג ואח' נ' בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 16/12/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות עפולה
33751-12-09
11/12/2011
בפני השופט:
שאדן נאשף-אבו אחמד

- נגד -
התובע:
1. אהרון גולדצויג
2. עידית גולדצוייג

הנתבע:
סופר אבי בע"מ
פסק-דין

פסק דין

1.בפניי מונחת תביעה כספית ע"ס 29,000 ₪ הנוגעת לעסקת מכר, במסגרתה רכשו התובעים, כך נטען, מזגנים מן הנתבעת.

2.על-פי הנטען בכתב התביעה, התובעים, שהינם בני זוג, רכשו ביום 02.02.09 מהנתבעת 10 מזגנים ושילמו תמורתם סך של 21,000 ₪. לטענתם, על אף שהתמורה בגין המזגנים שולמה במלואה, כאמור, באמצעות שני שיקים המשוכים לפקודת הנתבעת, הפרה האחרונה את התחייבותה כלפי התובעים ולא סיפקה את המזגנים כלל ועיקר.

3.עוד נטען, כי בחודש יוני 2009 רכשו התובעים מסניף הנתבעת בעפולה מקרר בעלות כוללת של 8,750 ₪ ששולמה באמצעות כרטיס אשראי. גם המקרר לא סופק לתובעים, ובתאריך 05.08.09 נתקבל מכתב הנתבעת הקובע, כי התובעים יזוכו במלוא התשלום עבור המקרר. לטענת התובעים, אמנם החיוב בגין המקרר בוטל אך נגרם להם נזק ועוגמת נפש בסך 1,500 ₪ עקב ביטול העסקה, כאמור.

4.התובעים טוענים, כי פנייתם אל הנתבעת מיום 27.08.09 בדרישה להשיב את כספם לא נענתה, משום ניסיון הנתבעת להתנער מאחריות והתכחשותה לקשר שלה לחנותה הממוקמת בעפולה. במכתב תשובה מיום 08.09.09 דחתה הנתבעת את דרישת התובעים להשבת כספם והמליצה בפניהם להפנות את טענותיהם אל הסוחר שממנו נרכשו המזגנים ולו על פי הנטען שולמה התמורה בגינם.

5.מכאן התביעה שבפניי, בה עותרים התובעים לביטול העסקה והשבת הכספים ששולמו בגין המזגנים וכן לפסיקת פיצוי נוסף בגין עוגמת נפש. להוכחת תביעתם, צירפו התובעים העתקים צילומיים משני השיקים שנמסרו בתמורה למזגנים, קבלות והזמנות בגין רכישת המזגנים והמקרר, מכתב פנייתם אל הנתבעת וכן מכתב התשובה של הנתבעת אליהם.

6.הנתבעת הגישה כתב הגנה ובגדרו ביקשה לדחות את התביעה כנגדה, בהעדר יריבות ו/או עילת תביעה בינה לבין התובעים. נטען, כי הנתבעת מעולם לא התקשרה עם התובעים בכל הסכם ו/או מעולם לא התחייבה כלפיהם בכל התחייבות שהיא.

7.הנתבעת טוענת, כי המזגנים נשוא התביעה לא נרכשו ממנה אלא ישירות מסוחר בשם מאיר לוזון (להלן: "לוזון") אשר מפעיל חנות לממכר מוצרי חשמל בעיר עפולה בשם "ש.י.ל.ה. מרכז החשמל". לטענתה, חנות זו ובעליה אינם שלוחה ו/או סניף ו/או זכיין של הנתבעת. חרף האמור, לוזון הציג מצג שווא והטעייה כלפי לקוחותיו, שעה שטען באוזניהם כי הוא משמש כסוכן של הנתבעת. לאור כך, נאלצה הנתבעת להסיר שלט שהציב לוזון על מבנה החנות שלא בידיעתה ושלא בהסכמתה, ובו הציג הלה מצג כוזב ולפיו החנות שבבעלותו שייכת לנתבעת, ולא כך הדבר.

8.הנתבעת הודתה בכתב הגנתה, כי לוזון רכש ממנה במשך שנים סחורה וכי בגין הסחורה שסופקה לו מסר הלה בידי הנתבעת המחאות של לקוחות שסוחרו לטובתה כתשלום עבור הסחורה שקיבל מן הנתבעת במסגרת יחסיו העסקיים עמה. כך גם במקרה שלפנינו, השיקים שמסרו התובעים בידי לוזון, סוחרו ע"י האחרון לפקודת הנתבעת, כתשלום בגין המזגנים שסופקו לו. עוד טוענת הנתבעת, כי התובעים מסרו ללוזון את השיקים הנ"ל, כשהם פתוחים, וזה האחרון העבירם ו/או סחר בהם לידי הנתבעת. הנתבעת מעולם לא דרשה מהתובעים למשוך את ההמחאות על שמה ו/או לטובתה, שכן היא מעולם לא הייתה צד בעסקה נשוא התביעה. לטענתה, היא קיבלה את התשלומים האמורים כחלק מתשלומים המועברים אליה מעת לעת על ידי לוזון, בתמורה לסחורה שהוא רוכש ממנה, ולא בגין סחורה מסוימת או עסקה מסוימת.

9.בד בבד עם הגשת כתב ההגנה, הגישה הנתבעת הודעה לצד ג' כנגד לוזון ובה עתרה לחייבו לשפותה ו/או לפצותה בכל סכום שבו תחויב לשלם לתובעים, אם בכלל.

ייאמר כבר כאן, כי ההודעה לצד שלישי וההזמנה לדיון שבפניי נשלחו ללוזון, אך אישורי המסירה הוחזרו בציון "העתיק מקום מגוריו". אי-לכך, לוזון לא התייצב לדיון שבפניי ואף לא הגיש כתב הגנה.

10.בדיון שהתקיים בפניי העידו התובעים בעצמם. בעדותם בפניי, חזרו התובעים על גרסתם שבתביעה הוסיפו וטענו, כי רכשו את המזגנים מחנות הנתבעת בסניף עפולה וכי בחנות הוצב שלט שנשא את הכיתוב "אבי סופר רשת למוצרי חשמל" (תמונה של השלט הוגשה כראיה ע"י התובעים - ת/1).

11.עוד העידו התובעים, כי נמסרו בעד המזגנים שני שיקים, כאשר אחד השיקים נשא את שם הנתבעת באמצעות חותמת של הנתבעת שהוטבעה על גביו, ואילו השיק השני נכתב לפקודת "אבי סופר" בכתב ידו של התובע, לפי בקשת לוזון. התובעים טענו, כי שני השיקים הללו היו רשומים למוטב בלבד ונפרעו ע"י הנתבעת.

12.התובעים מסרו בעדותם, כי רכשו גם מקרר מהנתבעת ותמורתו שולמה באמצעות כרטיס אשראי. לימים, בוטל החיוב בכרטיס האשראי והתמורה בגין המקרר הושבה לידי התובעים ע"י הנתבעת עצמה.

13.מטעם הנתבעת העיד נציגה, מר חיים זהרמה (להלן: "זהרמה"). בתחילת הדיון מסר זהרמה מכתב ערוך ע"י עו"ד אחיקם גריידי, בשמו של לוזון והממוען אל הנתבעת, ואשר נתקבל במשרדי הנתבעת ביום 26.09.2011. במכתב זה כותב עו"ד גריידי, כי לוזון מצוי בימים אלה בהליכי פש"ר וכי הוצא כנגדו צו כינוס ביום 04.07.2011 (בימ"ש מחוזי מרכז תיק פש"ר 18067-05-11), וככזה לא ניתן לנקוט כנגדו בהליכים משפטיים (נ/1). לפיכך, נתבקש לעכב את ההליכים כנגד לוזון במסגרת התובענה דנן.

14.זהרמה חזר בפניי על הטענות שבכתב ההגנה והוסיף, כי הנתבעת לא הייתה צד לעסקה שנכרתה בין לוזון והעסק שבבעלותו בשם "שילה מרכז החשמל", מחד גיסא, לבין התובעים, מאידך גיסא, בקשר למזגנים נשוא התובענה. זהרמה הודה, כי לוזון רכש את המזגנים מהנתבעת ואלה סופקו לחנותו בתאריך 12.02.09 (תעודות משלוח - נ/2). בגין הסחורה שסופקה לו, מסר לוזון בידי הנתבעת המחאות של התובעים אשר סוחרו לטובת הנתבעת, כתשלום בגין הקנייה. זהרמה חזר וטען, כי הנתבעת לא הייתה צד לעסקה שנכרתה בין 'שילה מרכז החשמל' לבין התובעים וכי ההזמנות בגין שתי העסקאות ביחס למזגנים והקבלות בגינן הוצאו ע"ש 'שילה מרכז החשמל'.

15.במהלך הדיון צירף זהרמה כרטסת של 'שילה מרכז החשמל' המנוהלת אצל הנתבעת (נ/3) וממנה עולה, כי חובה של הראשונה כלפי הנתבעת מסתכם במאות אלפי שקלים בגין המחאות שחזרו ולא כובדו.

16.בתום הדיון נעתרתי לבקשת התובעים ואפשרתי צירוף מכתב הזיכוי שנערך ע"י הנתבעת ביחס לעסקה הנוגעת למקרר. מכתב הזיכוי הוגש לתיק ביהמ"ש וניתנה לנתבעת הזדמנות להגיש תגובתה לאמור בו, אולם היא לא עשתה כן.

17.משחלף המועד להגשת התגובה מטעם הנתבעת, כאמור, הובא התיק בפניי להכרעה.

18.אחר שעיינתי בכתבי הטענות על צרופותיהם, שקלתי את עדויות הצדדים ואחר שבחנתי את שלל הראיות שהוגש לתיק, אני מחליטה לדחות את התביעה, ולהלן אבאר טעמיי:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ