אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גולדנר נ' סויסה ואח'

גולדנר נ' סויסה ואח'

תאריך פרסום : 30/07/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רחובות
28094-11-10
28/06/2011
בפני השופט:
לבנה צבר

- נגד -
התובע:
רפאל גולדנר
הנתבע:
1. יונתן סויסה
2. יהודה כהן
3. אלבר צי רכב (ר.צ.) בע"מ
4. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

ראשיתה של תביעה זו בתאונת דרכים שארעה ביום 01/04/2010 ( להלן : " התאונה" )בכביש בין מבשרת ציון לשער הגיא, בירושלים , ואשר היו מעורבים בה מספר רכבים.

התובע טוען בכתב התביעה- כך גם בדיון – כי רכבו עמד בשל עומס תנועה ולפתע הרגיש חבטה ברכבו. רכבו של הנתבע 1 פגע ברכבו של הנתבע 2 וזה הדפו לעבר רכבו של התובע. בהתאם לכתב התביעה, הרכבים המעורבים בתאונה הינם רק רכבי התובע הנתבעים 1 ו 2 ולא צוין אף רכב נוסף.

בעדותו חזר התובע על האמור בכתב התביעה, ובמענה לשאלת בית המשפט אמר, כי הרגיש חבטה אחת ברכבו.

הנתבע 1 טען בכתב הגנתו כי רכב נוסף היה מעורב בתאונה, רכב מסוג יונדאי אשר נסע לפני התובע ובלם בפתאומיות. ולכן נאלץ התובע אף הוא לבלום, רכבו של הנתבע 2 אשר נסע מאחורי התובע התנגש ברכבו של התובע, הנתבע 1 נסע מאחורי הנתבע 2 ושמר מרחק אך בשל פתאומיות הבלימה פגע בו. עוד הוסיף וטען הנתבע 1 כי רכבו הצטרף לתאונה קיימת .

בעדותו סיפר הנתבע, שהוא נסע בנתיב האמצעי ואילו התובע והנתבע 2 נסעו בנתיב השמאלי. הרכב שנסע מאחוריו - בנתיב האמצעי - לחץ הרבה על הברקסים ואיבד את הבלמים שלו, ולדבריו: "הרגשתי שעוד שנייה הוא נכנס בי, ברחתי לנתיב בשמאלי, נעשתה שם עצירה פתאומית של הרכב הראשון וכולנו נכנסנו אחד בשני". מתאור זה של הדברים ברור לחלוטין שהנתבע 1 עבר מנתיב אחד לשני בחוסר זהירות ולכן כאשר בלמו בתובע והנתבע 2 הוא פגע ברכב הנתבע 2.

הנתבע 2 טען בכתב ההגנה כי שמר מרחק עצירה סביר מרכבו של התובע ולפתע רכבו של הנתבע 1 הגיח מאחור במהירות ופגע ברכבו בעוצמה ובשל כך הדף את רכבו לעבר רכבו של התובע. בעדותו הוא דבק בגרסתו וטען כי רכבו שלו הושבת לחלוטין.

בחינת העדויות הללו מובילה לשתי מסקנות:

האחת - זו שאליה באה לעיל לענין המעבר של הנתבע 1 מנתיב אחד למשנהו בחוסר זהירות, שנבעה מהחשש שלו שהרכב שנסע אחריו יפגע בו ולכן הוא "ברח" לנתיב האחר. השמוש בפועל "ברח" מצביע על האופן המהיר והלא זהיר שבו נעשה המעבר, מה שהוביל למפגש בין רכבו לרכב הנתבע 2.

השניה הנתבע 1 לא הצטרף לתאונה שכרב ארעה, שכן כפי שציינתי לעיל, כאשר נשאל התובע במהלך הדיון כמה חבטות הרגיש ברכבו, הוא השיב - חבטה אחת. אילו היה מדובר בתאונה קיימת היה מרגיש התובע יותר ממכה אחת. שכן לו פגע תחילה כבר הנתבע 2 ברכב התובע הוא היה מרגיש מכה ראשונה, ואחר כך כאשר פגע רכב הנתבע 1 ברכב הנתבע 2 היה התובע מרגיש מכה שניה. לא כך ארע בפועל.

מכאן שהתאונה ארעה בעטיו של הנתבע 1, ובעטיו בלבד.

אשר לגובה הנזק: התובע טען כי בגין התאונה נגרמו לו נזקים בסך כולל של 3,678 ₪. הוא צירף לכתב התביעה אישור הפסדים- בגין ניכוי השתפפות עצמית, השתתפות עצמית לירידת ערך וכינון , חוות דעת של שמאי וחשבונית תיקון. משכך, הוכיח התובע את הנזק שנגרם לו.

סוף דבר אני מחייבת את הנתבע 1 וכן את המבטחת שלו הנתבעת 3 - לשלם לתובע יחד ולחוד - את הסכומים שלהלן :

סך של 1,663 ₪ בגין ההשתתפות העצמית שנוכתה מהתביעה.

סך של 1,304 ₪ בגין השתתפות עצמית לירידת ערך .

סך של 185 ₪ בגין סכום כינון שקוזז.

לכל הסכומים הנ"ל - 3,152 ₪ - יתווספו הפרשי הצמדה וריבית צמודה כחוק ממועד אישור ההפסדים 12.10.10 ועד מועד התשלום בפועל.

עוד אני מחייבת את הנבעים 1 ו 3 לשלם לתובע יחד ולחוד - את הוצאות המשפט (לרבות האגרה ששולמה על ידו) בסך כולל של 1,000 ₪ כשלסכום זה יתווספו הפרשי הצמדה וריבית צמודה כחוק מהיום ועד מועד התשלום בפועל.

התביעה כנגד הנתבעים 2 ו 4 נידחת. משקבעתי שהתאונה ארעה בעטיו של הנתבע 1, אזי אני מחייבת את הנתבעים 1 ו -3 יחד ולחוד לשלם לנתבעים 2 ו 4 את הוצאות המשפט בסך של 500 ₪ (לשניהם יחדיו), כשלסכום זה יתווספו הפרשי הצמדה וריבית צמודה כחוק מהיום ועד מועד התשלום בפועל.

המזכירות תשגר את פסק הדין לצדדים בדואר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ