אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גולדנברג נ' דמרי ואח'

גולדנברג נ' דמרי ואח'

תאריך פרסום : 14/10/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות באר שבע
7400-06-11
10/10/2011
בפני השופט:
רלי גליקליס

- נגד -
התובע:
ליליה גולדנברג
הנתבע:
1. פנחס דמרי
2. יסמין דמרי

פסק-דין

פסק דין

1.זוהי תביעה בגין תאונת דרכים שקרתה בחניון של קניון אביה בבאר שבע.

2.התובעת טוענת כי היא חנתה בחניון ומשחזרה לרכב, התכוונה לצאת מהחניה, אך לפני שהספיקה לעשות זאת, ראתה את הרכב של נתבעת 2 נוסע בהילוך אחורי במטרה להיכנס לחנייה. משהבחינה בסכנה וראתה כי רכב הנתבעת 2 , עומד לפגוע ברכבה, היא צפרה אך זה לא עזר ורכב נתבעת 2 פגע ברכבה בצידו האחורי.

3.נתבעת 2 טוענת, כי נכנסה לקניון אביה במטרה להיכנס למקום החנייה. המקום היה צפוף ועל כן נסעה בהילוך אחורי כדי להיכנס למקום חנייה.

4.טענתה העיקרית כי גם התובעת נסעה לאחור וכששתיהן נוסעות לאחור, פגעו זו בזו.

5.לאחר שבחנתי את העדויות והמוצגים והתרשמתי מהצדדים ומהעדים, אני מעדיפה את גרסת התובעת.

6.גרסת התובעת היתה כי היא היתה בעצירה מוחלטת לפני שהספיקה לצאת ממקום החנייה, נפגעה מרכב נתבעת 2 , אשר נסע לאחור. נתבעת 2 עצמה אומרת כי במקום התאונה התנצלה וקיבלה על עצמה את האחריות. רק לאחר התייעצות החליטה לשנות עמדה זו. לדעתה, שני הצדדים אשמים כיוון ששתיהן נסעו לאחור. וכך אומרת הנתבעת 2 בפרוטוקול בעמ' 2 שורות 11 עד 12 : "אחרי שצפצפת הבחנתי בך שיצאת מהחנייה זה כבר היה מאוחר מדי ולא הספקתי לעצור". גרסה זו תומכת בגרסת התובעת לפיה נאלצה לצפור כדי להעיר את תשומת ליבה של הנתבעת 2 לעובדה כי היא עומדת לפגוע בה.

7.יצויין גם כי גם הגב' עליזה דמרי עדת ההגנה אמרה בשורה 24 -25 בעמ' 2 לפרוטוקול: "היא יצאה מהחנייה ואנחנו נסענו אחורה ולא ראינו אותה". ובהמשך טוענת "כשיצאנו אחורה לא ראינו את רכב התובעת.... אז כנראה שנינו נסענו אחורה ונתקענו אחת בשני".

8.גם אם נקח בחשבון שהתובעת נסעה לאחור, הרי לא היתה שום מניעה מהנתבעת 2 לראות את רכב התובעת כשהוא בנסיעה לאחור ולא היתה צריכה להמתין לכך שהתובעת תצפור כדי להסב את תשומת ליבה. נהג שיוצא מחנייה מבין שני מכוניות, ונוסע לאחור, שדה הראייה שלו מוגבל ולא יכול לראות את כלי הרכב שמתקרבים מימין ומשמאל. לעומת זאת רכב שמגיע בנסיעה יכול לראות רכב שנוסע לאחור , הן לאור העובדה שהוא בולט והן אור אחורי דולק.

9.אשר על כן ולאור כל האמור לעיל, אני קובעת כי האחריות לתאונה רובצת לפתחה של נתבעת 2 . על כן, הנתבעים ישלמו לתובעת סך של 650 ₪ תוך 30 יום מהיום שישא ריבית והצמדה כחוק מעבר למועד זה.

ניתן היום, י"ב תשרי תשע"ב, 10 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ