אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גולדנברג ואח' נ' עמירה

גולדנברג ואח' נ' עמירה

תאריך פרסום : 12/02/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום נתניה
9165-07
18/01/2010
בפני השופט:
יעל קלוגמן

- נגד -
התובע:
1. סמיון גולדנברג
2. ריטה גולדנברג

הנתבע:
סמיחה עמירה
פסק-דין

פסק דין

1. התובעים תבעו משכנתם, בדירה שמתחת לדירתם, פיצוי בסך 35,068 ₪ בגין מטרד ובגין נזקים והוצאות שונות שנגרמו להם, לטענתם, בשל המטרד כלפיהם מצד הנתבעת.

מטעם הנתבעת הוגש כתב הגנה, ואף תצהירי עדות ראשית, אך היא ובא-כוחה לא התייצבו לדיון ההוכחות, ביום 1.12.08, ועל כן ניתן כנגדה פסק דין בהעדרה, אשר בוטל לאחר מכן, לבקשתה, משהסתבר כי ב"כ הנתבעת חלה ואושפז וחדל לפעול כעורך דין.

2.בכתב התביעה נטען כי במשך מספר חודשים, בשנת 2007, הנתבעת קיללה את התובעים תכופות ואף שפכה לפתח דלתם חומרים שונים. התובעים פנו למשטרה ונענו כי עליהם להמציא ראיות כי מעשים אלה מבוצעים על ידי הנתבעת. בהתאם לכך, התקינו התובעים מצלמות בפתח דירתם ואף רכשו מחשב משומש, לצורך שימוש בחומר הצילומים. התובע העיד כי המחשב נרכש במיוחד למטרה זו, וזה שימושו היחיד.

עוד טוענים התובעים כי הם נצרכו להוצאות על חומרי ניקוי, על מנת לנקות את החומרים שהנתבעת שפכה לפתח דלתם, ואף נאלצו לרכוש מרבד חדש לפתח הכניסה לדירתם.

ביום 26.6.07 שיגר ב"כ התובעים מכתב התראה אל הנתבעת, וזה נענה במכתב מאת בא-כוחה של הנתבעת דאז, שבו נאמר כי הנתבעת כופרת בכל טענות התובעים כנגדה, וכי דווקא התובעים הם שמקללים אותה וממררים את חייה.

3.ואמנם, בכתב ההגנה טענה הנתבעת כי התובעים הגיעו להתגורר בבניין כשלוש שנים קודם לכן, וסמוך לבואם הם החלו להטריד את הנתבעת על ידי גרירת רהיטים בדירתם שמעל לדירתה, לרבות בשעות הלילה, תוך גרימת רעש רב. עוד נטען בכתב ההגנה כי התובעים שפכו מדירתם שמן ומים אל המרפסת של דירת הנתבעת, וכי לא נענו לפנייה של ועד הבית אליהם, לחדול מהטרדת הנתבעת (בסעיף 25 של כתב ההגנה נאמר כי מצורפים אליו תצלומים של הלכלוך שגרמו התובעים במרפסת הנתבעת, אך תצלומים כאלה לא צורפו לכתב ההגנה ולא הוגשו). בכתב ההגנה נטען עוד כי התובע תקף פיסית את הנתבעת, וכן - כי התובעים פרסמו אודותיה דברי השמצה בעיתון. בגין כל אלה העלתה הנתבעת טענת קיזוז, ככל שמדובר בפיצוי בגין עוגמת נפש, שאותה העמידה על סך 60,000 ₪.

עוד נטען בכתב ההגנה ובתצהיר הנתבעת, כי היא נועצה ברב אשר המליץ לפניה לשפוך מי ורדים לפתח דלתם של התובעים, על מנת להוציא מהם, בדרך זו, את "הרוח הרעה", ולהביא לשלום בית בין השכנים.

4.בסרט שצולם במצלמות שהתקינו התובעים אמנם נראית הנתבעת מגיעה אל דלת דירתם, מספר פעמים, ושופכת שם דבר מה. כאמור, הנתבעת טוענת כי מדובר במי ורדים, ששפכה במקום לפי עצת הרב.

מנגד טען התובע, בעדותו בביהמ"ש, כי שפיכת החומרים לפני דלתו נמשכה זמן רב, וכי התובעים אינם יודעים מה בדיוק שפכה שם הנתבעת, והם חששו פן מדובר בחומר מזיק שעלול לפגוע בהם ואף בנכדיהם שבאים לבקרם.

אף הנתבעת חזרה בעדותה על הטענות שהעלתה בכתב ההגנה ובתצהירה.

מטעם הנתבעת העידה בתה, גב' אוחיון, אשר תיארה - בתצהירה ובעדותה - אירוע שנכחה בו, בסביבות השעה 7:30. היא העידה כי אותה עת נמצאה בבית אמה, התובע דפק בדלת הדירה, ואמה פתחה לו. הבת העידה כי התובע התפרץ בכעס אל דירת הנתבעת. הנתבעת רצתה להראות לו את הלכלוך הרב במרפסת דירתה, אשר לטענתה נגרם כתוצאה משפיכת חומרים ממרפסת התובעים שמעליה. התובע אמנם ניגש למרפסת, זעמו גבר, והוא תפס בשכמה של הנתבעת. הבת העידה כי לאחר מכן הראה לה התובע את הסרטים מהמצלמות, שבהם נראית אמה שופכת חומר על דלת דירתם של התובעים ומורחת בחומר את משקוף הדלת. עדותה של הבת עשתה עלי רושם אמין.

5.לא ברור מה גרם ליחסים העכורים בין הצדדים ולסכסוך הממושך ביניהם. לכאורה, כל אחד מהצדדים מבקש אך לחיות את חייו במנוחה; לא הוצגה כל סיבה עניינית לסכסוך זה; ולא ברור מדוע סובל כל אחד מהצדדים מהטרדה על ידי הצד שכנגד, הטרדות אשר לדברי שני הצדדים נמשכות עד היום.

לאחר ששמעתי את העדים הצעתי לצדדים להגיע להסכמה, בהיותם שכנים שיצטרכו להמשיך לחיות יחדיו, אך ניסיון להגיע להסכמה לא צלח.

6.התובעים הוכיחו במידה הדרושה כי הנתבעת שפכה חומרים לפתח דלתם. כפי שצויין, הם התקינו את המצלמות במקום, לאחר שפנו למשטרה. בצילומים אכן נראית הנתבעת שופכת חומר כלשהו בפתח דלתם של התובעים, ומורחת חומר על משקוף הדלת. כאמור, הנתבעת טוענת כי מדובר במי ורדים, אך טענה זו לא הוכחה (הנתבעת לא זימנה לעדות את הרב אשר לטענתה יעץ לה לעשות כן).

אני מאמינה לתובעים כי סבלו מהמעשים של שפיכת חומרים ליד דלתם במשך זמן מה, עד שפנו למשטרה והתקינו את המצלמות, ואף לאחר מכן. על כן זכאים התובעים לפיצוי בגין המצלמות והמחשב שרכשו (בסך 3,388 ₪), ואף בגין מרבד הכניסה החדש (180 ₪), ובגין הוצאות מכתב ההתראה של בא-כוחם (462 ₪). סכומים אלה מסתכמים בסך 4,030 ₪.

מנגד, אני מאמינה לנתבעת, כי התובעים לא טמנו ידם בצלחת והטרידו אותה על ידי הקמת רעש בדירתם שמעל לדירתה, וכן על ידי שפיכת חומרים שונים אל מרפסת דירתה. בעניין זה מקבלת אני את עדותה של גב' אוחיון, לרבות בדבר התפרצות הזעם של התובע כלפי הנתבעת, בביתה, והתפיסה על ידו בשכמה של הנתבעת.

כפי שצויין, המרכיב העיקרי של התביעה הוא פיצוי בגין מטרד ליחיד, וכנגד מרכיב זה העלתה הנתבעת טענת קיזוז.

מסקנתי היא כי למרבה הצער, שני הצדדים אמנם גרמו (ואולי עדיין גורמים) זה לזה מטרדים שונים, אשר תוצאתם עוגמת נפש רבה והדדית, שעל פני הדברים נראית חסרת פשר. על פי העדויות ששמעתי, אני סבורה כי מידת עוגמת הנפש, ששני הצדדים גורמים זה לזה, אמנם "מתקזזת", ועל כן אני דוחה את מרכיב התביעה שעניינו פיצוי בגין עוגמת נפש.

7.על פי האמור, אני מקבלת את התביעה רק בגין מרכיבי הנזק הכספי שנגרם לתובעים, כאמור לעיל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ