גולדמן נ' חב' נורטקון

החלטה

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב מיום 20.5.12 (כב' השופטת כרמלה האפט), לפיה נדחתה בקשת המבקש (הנתבע) להגיש מטעמו תצהירי הזמה קצרים ולחייב את המומחה שמונה לבדוק חשבוניות הכנסה פטורות.

כפי שעולה מהבר"ע ומעיון בתיק קמא בנט המשפט, ההחלטה ניתנה במסגרת תביעה למתן חשבונות שהגישה המשיבה כנגד המבקש, והוגשו בה סיכומי הצדדים.

לאחר שעיינתי בבר"ע על נספחיה, בהחלטה ובתגובת המשיבה לבר"ע - החלטתי לדחות את הבקשה.

כלל הוא כי "... החלטת בית משפט קמא שלא להתיר את העדתם של ארבעה עדי הזמה לאחר סיום שלב ההוכחות, זוהי החלטה בסוגיה דיונית מובהקת, וככזו היא נתונה ככלל לשיקול דעת הערכאה המבררת את ההליך, וערכאת הערעור תתערב בשיקול דעת זה רק במקרים חריגים ומנימוקים כבדי משקל" (רע"א 3984/12 נילי וינברג נ' טלי אברהם, 19.6.12).

וכן: "לערכאה הדיונית שיקול דעת רחב לגבי התרת הבאת ראיות מפריכות, שהוגדרו בעבר בפסיקה כ'עדויות הזמה'" (רע"א 1498/09 יעקב בן דוד אוחיון נ' יאיר גולדפינגר, 10.3.09).

במקרה הנדון, מדובר בהחלטת ביניים ובכגון דא - בפרט כשעסקינן בשאלות של סדרי דין וניהול המשפט - אין זה מדרכה של ערכאת הערעור להתערב אלא במקרים חריגים שאינם בנמצא כאן.

מה גם - כפי שעולה מההחלטה ומהחומר שלפני - על פניו חוות הדעת היתה מונחת בפני הצדדים מזה זמן לפני הגשת הבקשה, ודומה לכאורה שלא ניתן לאמר כי טענות המבקש הנוגעות לקביעות המומחה שמונה הן בגדר הפתעה בלתי צפויה שלא יכולה היתה להילקח בחשבון על ידו מבעוד מועד ובטרם נחקר המומחה שמונה.

עיון בנט אף מעלה כי סיכומי הצדדים התיק כבר הוגשו.

לאור האמור לעיל - הבר"ע נדחית.

המבקש ישלם למשיבה הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 10,000 ₪ כשסכום זה נושא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

ערבון שהופקד יחולט בהתאם על חשבון ההוצאות.

המזכירות תודיע לצדדים.

ניתנה היום, 8 אוגוסט 2012, בהעדר הצדדים.