אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גולדלמן נ' שפירא ואח'

גולדלמן נ' שפירא ואח'

תאריך פרסום : 27/10/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
42036-06-10
26/10/2010
בפני השופט:
אביגיל כהן

- נגד -
התובע:
מנשה מיכאל גולדלמן
הנתבע:
1. דן שפירא
2. מיכאל קיזילוב

החלטה

1.התובע מבקש להורות על היפוך סדר הבאת הראיות, כך שהנתבעים יחלו בהבאת ראיותיהם ורק לאחר מכן, התובע יביא את ראיותיו שלו.

2.התביעה הוגשה בגין שתי הודעות דואר אלקטרוני. (להלן: "דואל").

התובע הוזמן לשאת הרצאה ביום 18/1/10 בכנס שקיימה האוניברסיטה העברית בירושלים בנושא: "תגליות חדשות במקורות האמנות היורו – אסייתית בימי הביניים המוקדמים, תעלומת הכוזרים".

התובע טען, כי ביום ההרצאה 18/1/2010 שלח הנתבע 2 הודעת דוא"ל לראש החוג ללימודים רוסיים וסלאוים באוניברסיטה העברית, אשר יזם את הכנס.

ביום 19/1/2010 שלח הנתבע 1 הודעת דוא"ל חוזרת לראש החוג ללימודים רוסיים וסלאוים, אשר נשלחה גם לנמענים נוספים.

בגין שתי הודעות אלו הוגשה התביעה.

3.הנתבע 1 הגיש כתב הגנה, והנתבע 2 טרם הגיש כתב הגנה.

4.התובע טוען, כי הנתבע 1 מאשר בכתב ההגנה את העובדות שנטענו בכתב התביעה, וטוען להגנות עפ"י חוק איסור לשון הרע, תשכ"ח – 1965 (להלן: "החוק").

לפיכך, עסקינן בטענת "הודאה והדחה" ויש להעביר את נטל הבאת הראיות אל הנתבע.

5.ב"כ הנתבע 1 טען, כי הוא מתנגד לבקשה. לטענתו, התובע עדיין לא הוכיח כי עומדת לו עילה ביחס לפרסום המצוטט על ידו ולא הוכיח לגבי כל אחד מהביטויים שצוטטו בכתב התביעה, כי נעשה פרסום של לשון הרע או מדוע משתמע מהפרסום לשון הרע.

ב"כ הנתבע טען, כי אמנם לשון סעיף 16 לחוק, מלמדת כי הנטל הכללי להוכחת הגנת תום הלב רובצת על שכמו של הנתבע, אולם לאור חזקת תום הלב העומדת לנתבעים, נטל ההוכחה כי נתבע בהגנת לשון הרע לא האמין באמיתות הפרסום ו/או לא נקט אמצעים סבירים להיווכח, אם הפרסום היא אמת – נטל זה רובץ על שכמי התובע.

5.לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים, הגעתי למסקנה ולפיה דין הבקשה להתקבל מהנימוקים כדלקמן:

(1)המבחן אשר בית המשפט מציב בפניו כאשר יש צורך לבדוק, אם יש להפוך את נטל הבאת הראיות הוא המבחן של כתבי הטענות עצמם.

בית המשפט לא בודק בשלב זה, אם האמור בכתב הטענות נכון או לא, אלא יש לבדוק, אם מקריאת כתב ההגנה עצמו עולה, כי מדובר בטענת "הודאה והדחה".

(2)במקרה דנן, טענות ההגנה של הנתבע 1 הן טענות מפורשות, הנכנסות לגדר "הודאה והדחה" ולפיכך יש להפוך את נטל הבאת הראיות.

התביעה נגד הנתבע 1 מבוססת על הודעת דוא"ל מיום 19/1/10.

ה"פרסום" כמשמעותו בסעיף 2 לחוק איסור לשון הרע לא הוכחש.

(3)האם עסקינן ב"לשון הרע" כמשמעותו בסעיף 1 לחוק איסור לשון הרע?

התשובה לשאלה זו חיובית ואין עסקינן בעובדה שיש להוכיחה בראיות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ