אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גולדין ואח' נ' סולומון חברה לבניה ופיתוח בע"מ ואח'

גולדין ואח' נ' סולומון חברה לבניה ופיתוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 22/04/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
1069-07
13/04/2014
בפני השופט:
אבי זמיר

- נגד -
התובע:
אתיה גולדין
הנתבע:
1. סולומון חברה לבניה ופיתוח בע"מ
2. דוד דוד
3. אילן פולק
4. "אשנב" חברה לבניין בע"מ
5. מיכאל סגל
6. בנימין שושני
7. הוועדה המקומית לתכנון ובניה - באר שבע

פסק-דין

פסק דין

מבוא

1. פרשה זו נולדה בעקבות טענות ל"שקיעת מבנה", נזקים לדירות וליקויים בהן בבניין חדש שנבנה בין השנים 1997 – 1998 בבאר-שבע.

דר' אתיה גולדין (להלן: "גולדין" או "התובעת") רכשה דירה בת 4 חדרים בבניין, ברח' יוסף תקוע 5/3 בבאר שבע, תמורת סכום של 496,546 ₪, בחוזה מיום 29.6.97 (להלן: "חוזה הרכישה"; "הדירה"). היא הגישה את תביעתה במסגרת ת"א 1069/07, ועתרה הן לסעד של ביטול חוזה הרכישה והן לסעדים כספיים בסך 3,000,000 ₪.

תביעתה עומדת כיום (לאחר תיקון) כנגד שבעה נתבעים: היזם והקבלן הראשי, סולומון חברה לבנין ופיתוח בע"מ (להלן: "סולומון" או "הקבלן"), מספר יועצים וקבלני משנה – דוד דוד, יועץ לביסוס מבנים (להלן: "דוד"), אילן פולק, קבלן קידוחי ניסיון (להלן: "פולק"), אשנב חברה לבניין בע"מ, חברה לביצוע קידוחים ויציקת כלונסאות (להלן: "אשנב"), מיכאל סגל, מהנדס ומתכנן שלד (להלן: "סגל"), בנימין שושני, אדריכל (להלן: "שושני"), והוועדה המקומית לתכנון ולבניה באר שבע (להלן: "הוועדה המקומית").

סולומון, מצדה, הגישה תביעה נפרדת כנגד גולדין, שהיא מעין "תמונת ראי" של תביעת גולדין, בשאלת אכיפתו של חוזה הרכישה ועלויות כספיות שונות (ת"א 25710-06-10).

2. סולומון אף שלחה, בתיק תביעתה של גולדין, הודעה לצדדים שלישיים: דוד, אשנב, סגל, פולק, מדינת ישראל (להלן: המדינה"), מינהל מקרקעי ישראל (להלן: "המינהל") ומבני תעשיה בע"מ (להלן: "מבני תעשיה").

הודעה זו אינה על הפרק עוד, שכן, בשלבים שונים של ההליכים, הושגו הסכמות בין סולומון לצדדים השלישיים, בין אם במישרין ובין אם במסגרת הליך גישור.

בעקבות הסכמות אלו התייתר גם הצורך לדון בתביעה ה"גדולה" שהגישה סולומון נגד דוד, אשנב, סגל, פולק, המדינה, המינהל ומבני תעשיה (ת"א 1075/07), כמו גם בהודעה לצדדים שלישיים שהגישה סולומון נגד דוד, אשנב, סגל ופולק בתביעה של אילן אביב (שבה הושגה זה מכבר פשרה בתביעה העיקרית), תיק שהועבר מבית המשפט המחוזי בבאר שבע ואוחד עם התיקים שלפניי (ת"א 1644/08) (נדרשת עדיין החלטה בסוגיית הוצאות משפט, ביחסים שבין סולומון לפולק, בכל ההליכים שהתנהלות ביניהם, כמפורט לעיל).

3. בהליך ההוכחות שהתקיים לפניי העידה התובעת, עו"ד משה אלמגור וחלק מהמומחים, שאת חוות הדעת שלהם הגישה לתיק בית המשפט: יורם גדעוני, דורין לופו, זאב קויפמן, אלכס גנישב, אבי אלון, מאיר צויגנהפט, אברהם אביגור, יצחק שלו, אליהו טלמון וחיים אלוש (שאר חוות הדעת, של מומחים שלא זומנו לעדות בידי התובעת, אינן יכולות להיחשב כראיה בתיק).

לאור ההסכמות לדחיית חלק מהתובענות ולאור הסכמי הגישור, ויתרו הנתבעים על חלק גדול מראיותיהם; העידו לפניי אלפרד סולומון (מטעם סולומון כמובן), פולק ושושני. רוב רובן של ראיות הנתבעים "נמשכו" מהתיק, ולא ניתן להסתמך עליהן.

כן העידו המומחים מטעם בית המשפט, אייל שנהב ודן אורמן.

4. נותר אפוא להכריע בתביעות ההדדיות שבין גולדין לסולומון (עם "ספיח" בשאלת הוצאות המשפט ביחסים שבין סולומון לפולק).

חלוקת אחריות בפרויקט בניה

5. בבית המשפט העליון התבררה לאחרונה פרשה דומה, במסגרת ע"א 6341/12 יהלומית פרץ עבודות בנין ופיתוח בע"מ נ' בן צבי (27.1.14) (להלן: "פרשת יהלומית פרץ").

בית המשפט המחוזי קבע, באותה פרשה, כי הגורם להיווצרות הסדקים הוא ליקוי חמור ביסודות המבנה; קידוח היסודות נעשה בתוך קרקע מילוי, להבדיל מאשר בקרקע מקורית או בשכבת קירטון, וכתוצאה מכך, הביסוס של המבנה כולו היה רעוע.

בכל הנוגע לאחריות החברה הקבלנית כלפי הדיירים ביסס בית המשפט המחוזי את פסק דינו על הוראות החוזים שנעשו ביניהם, כמו גם על חוק המכר (דירות), התשל"ג - 1973 (להלן: "חוק המכר דירות"), וקבע כי אכן התקיימה "אי התאמה יסודית" של הממכר כמובנה בחוק המכר דירות, לנוכח הליקוי שמשליך על יציבותו ובטיחותו של המבנה.

בית המשפט המחוזי קבע שם, כי החברה הקבלנית התרשלה באופן שבו ביצעה את הקידוח ובכך הייתה הגורם האחראי המרכזי להתרחשויות המאוחרות יותר. באותו מקרה, החברה לא הוכיחה כי מי מטעמה בדק את החומר שיצא מהקרקע בעת החפירות לכלונסאות (על מנת לוודא שהכלונסאות יוחדרו לקירטון או לקרקע טבעית כמצוין בתוכנית) וכי נעשה פיקוח על קידוח הכלונסאות כנדרש. עוד נקבע כי החברה הקבלנית התרשלה בכך שהתוכניות של מהנדס הביסוס ויועץ הקרקע לא היו בידי העובדים באתר הבנייה; טיב הקדיחה לא נבדק; חפירת הכלונסאות נעשתה שלא על פי הנוהל המקובל בענף; והחברה המשיכה בעבודתה למרות שאותו מהנדס ביסוס ויועץ קרקע לא הגיע בפועל לאתר בשום שלב של הקידוח.

נקבע, כי אין להטיל אחריות על אותו מהנדס, שכן מעבר להגשת תוכנית הביסוס הראשונית – לא היה לו קשר לבניית המבנה, ויתרה מכך, כי לו החברה הקבלנית הייתה פועלת לפי הדו"ח שהוציא ואף מזמינה אותו לאתר או ממתינה לבואו בטרם החלה בביצוע הקידוחים, הנזקים שאירעו היו נמנעים.

לגבי מהנדס (בנין וקונסטרוקציה) אחר נקבע, כי תפקידו התמצה בתכנונו של שלד המבנה ובמתן פיקוח עליון, וכי הוא לא נשכר לבצע את העבודה של המהנדס האחראי לביצוע השלד ואף לא פעל בשטח כאחראי לביצוע השלד. על כן, נקבע כי אין להטיל עליו אחריות בשל כך שלא עמד על עומקו של כל כלונס וכלונס בשטח. עם זאת, מצא בית המשפט המחוזי כי יש להטיל עליו אחריות בשיעור של 10% משלא ערך כל פיקוח או בדיקה עם מהנדס הביצוע או מנהל העבודה כדי לוודא שהחברה הקבלנית ממלאת אחר דרישות תוכניתו באשר לעומק הכלונסאות, בנסיבות שבהן ברור היה כי עומקם של אלו הוא קריטי ומהותי ליציבות המבנה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ