גולדווסר ואח' נ' פודורובסקי ואח'

פסק דין

התובעת מעידה כי נהגה מכוניתה ברח' דו סטרי בחדרה, שמשני צידיו יש מפרצי חניה לכלי רכב.

היא נאלצה לעצור כיוון שדרכה קדימה הייתה חסומה, ובעודה עומדת הופיעה מולה הנתבעת ליאור, עקפה כלי רכב שנסעו לפניה, חדרה למסלול הנסיעה הנגדי בו עמדה כאמור התובעת, ופגעה בחלק הקדמי ימני של רכב התובעת.

אין מחלוקת כי הפגיעה ברכב הנתבעת הייתה בפגוש הקדמי ימני.

התובעת מוסיפה כי לדעתה הנתבעת כלל לא הרגישה שפגעה בה, והמשיכה בנסיעה עד אשר התובעת צפרה והנתבעת עצרה.

אחרי התאונה עצרה התובעת במפרץ חניה משמאל.

גרסת הנתבעת ליאור, שונה בתכלית השינוי:

היא נהגה מכוניתה במסלול המיועד לה בצד ימין ולפתע יצאה מימין, ממפרץ חניה, התובעת, שקודם לכן חנתה כשפניה בניגוד לכיוון הנסיעה, כלומר, כאשר יצאה מהחניה היו פניה מופנות לחזית מכוניתה של הנתבעת.

כשיצאה כך, היה חלקו הימני של רכב התובעת בולט אל מסלול הנסיעה בו נסעה הנתבעת, וכך ארע המפגש התאונתי. ברכב הנתבעת לא נגרם נזק.

גרסת התובעת אינה מתקבלת על דעתי: על פי תיאורה עשתה כביכול הנתבעת מהלך מסוכן שצריך היה להביא את מכוניתה אל מפרץ החניה או המדרכה שבצד שמאל.

לא יעלה על הדעת כי אם הייתה עושה זאת הנתבעת, הייתה ממשיכה בנסיעה בלי להרגיש כי פגעה ברכב התובעת.

הנזקים בשני כלי הרכב, אם אומנם מייצגות התמונות שצורפו לחוות דעת השמאי מטעם התובעת את נזקי התאונה הזו, מתיישבים באופן מלא עם גרסת הנתבעת.

למעלה מן הצורך יצוין כי התאריך המופיע על התמונות שצורפו לדו"ח השמאי, הוא 1/1/06 כאשר מדובר בתאונה שארעה ב- 16/6/09. זו עובדה מוזרה מאד בהתחשב במיוחד בעובדה כי מודל הרכב הוא 2007, והוא נקנה ע"י התובעת כנראה במחצית שנת 2006, באופן שבינואר 2006 טרם היה קיים.

בהתחשב במסקנתי לגבי אירוע התאונה, אין צורך לפתור את התעלומה בעניין צילומי הנזק.

הנני מעדיפה את גרסתה של הנתבעת ליאור, ומוצאת את התובעת אחראית לגרם התאונה, דוחה את התביעה ואך לפנים משורת הדין אינני מחייבת בהוצאות.

ניתן היום, ז' אייר תש"ע, 21 אפריל 2010, בהעדר הצדדים.