אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גולדברג נ' מדינת ישראל

גולדברג נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 26/07/2018 | גרסת הדפסה
רע"פ
בית המשפט העליון ירושלים
2474-18
26/07/2018
בפני השופט:
ג' קרא

- נגד -
המבקש:
עו"ד יואל גולדברג
המשיבה:
מדינת ישראל
החלטה

             

           בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת (כב' השופט ס' דבור) מיום 15.2.2018 בעפ"ת 22673-11-17, בגדרו נדחה ערעורו של המבקש על תנאים שנקבעו לביטול פסק-דין שניתן בהיעדר התייצבות בהחלטת בית משפט השלום לתעבורה בנצרת (כב' השופטת מ' חליחל-דיאב) מיום 3.10.2017 בתת"ע 11337-11-15 (להלן: תיק התעבורה)).

 

רקע והליכים קודמים

 

  1. על-פי עובדות כתב האישום, ביום 15.12.2014 נהג המבקש בדרך שאינה עירונית במהירות העולה על המהירות המותרת, בניגוד לתקנה 54(א) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961. המבקש הגיש בקשה להישפט על עבירה זו, ובהתאם, זומן לדיון בבית משפט לתעבורה ביום 30.12.2015. לאחר שהמבקש לא התייצב לדיון, ניתן נגדו פסק-דין בהיעדרו, בגדרו הוטל עליו קנס בסך 750 ש"ח (להלן: פסק-הדין).

 

  1. ביום 4.8.2016 הגיש המבקש בקשה לביטול פסק-הדין, בטענה שלא קיבל לידיו כתב אישום או הזמנה לדיון, משאלו נשלחו לכתובת שגויה. עוד טען המבקש כי לא נהג ברכב במועד הנטען בכתב האישום. בטרם מתן החלטה בבקשת הביטול, הורה בית המשפט למבקש לעמוד על סיכויי הגנתו, לפרט מי נהג ברכב ולצרף תצהיר חתום על-ידו. בתגובה, טען המבקש כי גיסתו, שנהגה ברכב, תוחתם על תצהיר כשתגיע לישראל בקרוב.

 

  1. ביום 2.10.2016 דחה בית המשפט לתעבורה את הבקשה לביטול פסק-הדין בקבעו כי הדו"ח נשלח לכתובתו הרשומה של המבקש ובנסיבות אלה קמה "חזקת מסירה", כאמור בתקנה 44א לתקנות סדר הדין הפלילי, התשל"ד-1974 (להלן: תקסד"פ), וכי על המבקש נטל הראיה להפריכה.

 

           על החלטה זו ערער המבקש לבית המשפט המחוזי שקבע כי חזקת המסירה אכן קמה בעניינו של המבקש, אולם החלטת בית המשפט לתעבורה לא כללה קביעה מפורשת לגבי הפרכתה. לפיכך, ביום 11.7.2017 הורה בית המשפט המחוזי (כב' השופטת א' אריאלי) על החזרת הדיון לבית המשפט לתעבורה כדי לבחון האם נסתרה חזקת המסירה.

 

  1. בית המשפט לתעבורה, לאחר ששמע את טענות הצדדים ועיין בראיות שהוצגו, הורה על ביטול פסק-דינו בכפוף לכך שהמבקש יישא בתשלום הוצאות בסך 600 ש"ח ויצרף תצהיר וייפוי כוח מטעם הנהגת, תוך 30 יום (החלטה מיום 3.10.2017 בתיק התעבורה (להלן: התנאים)). את החלטתו נימק בית המשפט באלה:

 

           בבקשה להישפט ציין המבקש את כתובת מגוריו, בניגוד לטענתו כי מסר את כתובת משרדו. לכתובת זו, שהיא גם כתובתו הרשומה במאגרי המידע, נשלחה הזמנה לדין בדואר רשום, שלא נדרשה; טענת המבקש לפיה עבר דירה באופן זמני בשל שיפוצים בביתו אינה מפריכה את חזקת המסירה משמדובר בסיבה התלויה בו; המבקש שלח את בקשתו להישפט לאחר שהחלו עבודות הבניה (שארכו למעלה משנה) מבלי שעדכן את כתובתו; המבקש לא צירף תצהיר וייפוי כח של הנהגת שלטענתו נהגה ברכב. על אף כל האמור, החליט בית המשפט לתעבורה ולפנים משורת הדין להורות על ביטול פסק-הדין בכפוף לתנאים שפורטו לעיל.

 

  1. המבקש ערער על החלטה זו לבית המשפט המחוזי. בפסק-דינו קבע בית המשפט המחוזי כי לא נפל כל פגם בהתניית ביטול פסק-הדין בתנאים שנקבעו וכי בית המשפט לתעבורה בא לקראת המבקש בהחלטתו. בית המשפט ציין כי המבקש לא תמך את טיעוניו בתצהיר של מי שלטענתו נהגה ברכב ביום ביצוע העבירה, ואף התייחס לטענת המבקש בפני בית המשפט לתעבורה לפיה אינו רוצה להחתים את הנהגת על תצהיר (טענה שנזנחה בהמשך שעה שהמבקש כפר בכל עובדות כתב האישום, לרבות בכך שמדובר ברכבו). נקבע כי בנסיבות אלו היה מקום לחייבו בהגשת תצהיר. עוד נקבע כי חיובו של המבקש בהוצאות – בדין יסודו, משום שהזימון נשלח לכתובת שבה נקב המבקש בעצמו בגוף בקשתו להישפט והיה בידו למנוע בזבוז זמן שיפוטי יקר. בהתחשב בכל האמור, דחה בית המשפט המחוזי את ערעורו של המבקש.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ