אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גולדברג נ' בע"מ ואח'

גולדברג נ' בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 19/04/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
20048-05,16521-06
18/04/2010
בפני השופט:
יואב פרידמן

- נגד -
התובע:
יואל גולדברג
הנתבע:
1. ויצמן את יער בע"מ
2. אשר ויצמן

החלטה

1. בקשה של התובע בת.א. 20048/05 לתיקון כתב תביעה, על דרך צירוף נתבע נוסף, מר רבינוביץ', שנטען ששימש כיו"ר הבקרה התקציבית בהתאחדות לכדורגל, ותיקון עילות התביעה, על דרך הוספת עילות נוספות.

2. כתב התביעה הוגש במקורו ב 4.12.05 כנגד הנתבעים שבכותרת בלבד, ולא כנגד אותו מר רבינוביץ. נטען כלפי הנתבעים (חברת חקירות ובעליה) כי פעלו על מנת להשמיץ את התובע בבחינת "ידו הארוכה" של אותו רבינוביץ עמו יש לתובע סכסוך אישי ארוך ימים שהרקע לו פורט בתמצית בסע' 3 לכתב התביעה. בסע' 5 לתביעה נטען שבמסגרת מלחמת החורמה שבין התובע למר רבינוביץ הוגשו מאז 2002 ועד היום תלונות הדדיות רבות; כאשר מר רבינוביץ, כך הטענה, החל להפיץ שמועות כאילו התובע הנו בעלים של שחקנים ושל קבוצה בשם "טורנדו" מקונגו ובמסגרת תפקידו כמפרק קבוצת הפועל חיפה ביצע עבירות של מרמה, זיוף מסמכים וכל מיני "מרעין בישין" (סע' 7 לכתב התביעה). הנתבעים, כך הטענה, נשכרו כביכול על ידי ההתאחדות או ע"י מר רבינוביץ בתוקף תפקידו, על מנת לחקור הפרשה, אך בפועל ניהלו ביודעין חקירה "מסומנת" שתכליתה להכפיש התובע, במהלכה אף הודחו עדים (סע' 8 עד 10 לכתב התביעה). כך כדי לרצות מר רבינוביץ או לקדם עצמם.

3. עילת התביעה פורטה בסע' 14 לכתב התביעה בזו הלשון:

"תובענה זו עוסקת רק במסירת מידע כוזב לכלי התקשורת על ידי הנתבעים , לפיו הם הלעיטו את כלי התקשורת בטענה כאילו התובע נחקר בענין הדחת עדים, והכל כאמור בפרסומים נספח "ב" לכתב התביעה. "

4. כתב התביעה מפרט כי התובע נחקר אכן במשטרה בעקבות תלונה כוזבת, אך מעולם לא נטען כלפיו בחקירה כי הדיח עדים או כי נחשד בכך.

טענת התובע הנה כי כאשר החלו טענות לזיופים או לאי העברת כספים ביקש התובע לקבל מעו"ד בקונגו אישורי נשיאי הקבוצות, לגבי כשרות העסקה כולה וכי אין להם כל טענה ותביעה כלפי קבוצת הפועל בהקשר זה. האישורים התקבלו והומצאו לנתבעים, שהיו מודעים, כך נטען, לעובדות אלו שנעשו כחוק וללא כל הדחת עדים, כאשר התובע לא היה כלל בקונגו ואף לא שוחח עם נשיאי הקבוצות (סע' 18-20 לכתב התביעה).

5. בכותרת התביעה נטענו עילות שונות אך בפועל אפוא, בפנינו כתב תביעה ממוקד כלפי הנתבעים שבכותרת, שעילתו לאשורה אך בחוק איסור לשון הרע. הוא מתמקד במספר פרסומים בכלי התקשורת שצורפו כנספח ב' לתביעה, בהם נטען שהתובע נחקר בחשד להדחת עדים . בתביעה נטען שמקור אותם פרסומים ביחס לחקירה בנושא הדחת העדים – בנתבעים. בכתב התביעה נטען אמנם גם לפגיעה בפרטיות, אך טיבה, והחלופות הרלבנטיות שבחוק הגנת הפרטיות לא פורטו (סע' 25 לכתב התביעה).

6. בסע' 13 לתביעה אף נטען "לתדהמת הח"מ, למרות פניות של הח"מ ליועץ המשפטי להתאחדות לכדורגל לגרום לכך כי התובע ימסור עדות מפורשת ומסודרת בטרם פרסום כל דו"ח בענין זה, הופיעו הנתבעים ביחד עם רבינוביץ בערוץ 5 בטלויזיה כאשר הם מוליכים שולל את כלי התקשורת בפרסום "דוח ביניים" כביכול בפרשה, ובדו"ח זה הם משמיצים את הח"מ, באופן בו הוגשה קובלנה פרטית כנגד רבינוביץ בענין זה וכן תלונות למשטרת ישראל, אולם עניין זה איננו נשוא התובענה דנא, אלא יהא נשוא של תביעת נזיקין רבת מימדים בגין הפרשה כולה".

7. בישיבת 5.2.06 ניתן צו להליכי ביניים, ובישיבת 11.5.06 התברר כי בכוונת התובע לתקן כתב התביעה. ניתנה ארכה להגשת כתב תביעה מתוקן בתוך 30 יום. כתב תביעה מתוקן אכן הוגש

ב 14.5.06. גם כתב התביעה המתוקן הופנה אך כלפי הנתבעים שבכותרת, ולא כלפי מר רבינוביץ.

8. כתב התביעה המתוקן לא הוסיף מידע רב ביחס לטענות הקיימות כנגד הנתבעים. גם המניעים של הנתבעים לפעולותיהם הנטענות כבר פורטו בכתב התביעה מקורי.

כתב התביעה המתוקן נתן מעט יותר פירוט בסע' 14 ו 19 שלו, ביחס לטענה המייחסת לנתבעים הדחת עדים: נטען לניסיון הדחה ואף ניסיון שיחוד של גורמים בקונגו על ידי הנתבעים, על מנת שימסרו גרסה שתפליל את התובע. כמו כן בסע' 24 , ביחס לעילות התביעה נטען בתמצית ל"עוולות אזרחיות ופליליות בביצוע חקירה מגמתית באופן רשלני וזדוני". היות והתביעה היא תביעה אזרחית ואותן עוולות נוספות לא פורטו – הרי שגם כאן אין תוספת של ממש ביחס לעילות כתב התביעה המקורי. בסופו של יום התביעה המתוקנת היה ונותרה תביעה בעילה שלפי חוק איסור לשון הרע , ביחס לאותה טענה לפיה נחקר התובע בחשד להדחת עדים.

9. ב 31.8.06 התקבלה בקשת העברה של ת.א. 6375/06 (שלום הרצליה) לבית משפט זה, כאשר התביעה שהועברה אוחדה יחד עם תביעת המבקש. אותה תביעה שאוחדה אינה אלא תביעה שהגישו המשיבים כנגד המבקש ב 6.9.06, גם היא תביעה בעילה שלפי חוק איסור לשון הרע. אותו כתב התביעה מתייחס למספר פרסומים על ידי המבקש, בהם ייחס למשיבים ניהול חקירה שתוצאתה מוזמנת מראש, והטייתה בהתאם לרצונו של מר רבינוביץ.

10. התקיימו מספר ישיבות קדם משפט שנדחו בשל הליכי ביניים, כאשר ברקע, נאותו שני הצדדים להמתין לתום חקירת המשטרה על מנת שיוכלו לאסוף החומר ואף להמשיך הליכי הביניים ביניהם מבלי שייטען לשיבוש החקירה או הפרת צו איסור פרסום. בסופו של דבר אף הגישו שני הצדדים בקשה משותפת (שנענתה) להפסקת התובענה. ב 22.2.09 הגיש המבקש בקשה , לה נעתרתי, לחידוש ההליכים מחמת סגירת תיק החקירה כנגד המבקש: צורפה ההחלטה מיום 22.1.09 המורה על סגירת התיק לאור אי הימצאות ראיות מספיקות.

11. ב 19.11.09 הגיש המבקש בקשה זו לתיקון התביעה , כאשר טיוטת כתב התביעה המתוקן הוגשה חודש אח"כ. בבקשה נטען כי המבקש המתין בסבלנות עד לסיום החקירה כאשר הוא שומר על זכותו לתקן התביעה מיד לאחר סיום החקירה וקבלת כל חומר רלבנטי, לרבות דו"ח החקירה שבוצע על ידי המשיבים. הבקשה נומקה בכך ש"עתה, לאחר קבלת כל החומר הרלבנטי וסגירת התיק על ידי פרקליטות המחוז, ניתן להשלים עילות התביעה ולהגיש תובענה כוללת כנגד כל הגורמים המעוולים על כל עילותיה". היינו במאמר מוסגר, מודה אף מבקש התיקון כי התיקון המבוקש מוסיף למעשה עילות תביעה. צוין כי התיקון יעמיד הסוגיה בשלמותה והפלוגתאות כולן, ויחסוך מזמנו של ביהמ"ש.

12. כתב התביעה המתוקן הועמד על סך של 2.5 מליון ₪ (במקום חצי מליון), נוסף לו מר רבינוביץ כנתבע נוסף, טענות לנזק ממון, והוספו אכן טענות עובדתיות ועילות תביעה חדשות: פרסום מיום 17.5.05 שאמנם נזכר בכתב התביעה המקורי אך לא היווה חלק מן העילה, ושם יוחסו למבקש העברת כספים וכרטיסי שחקן שלא כחוק, כאשר רוב המסמכים הנוגעים לשחקנים הקונגולזים מזויפים; עילת תביעה בגין הגשת תלונה כוזבת למשטרת ישראל, עריכת החקירה באופן רשלני ולחלופין זדוני, שקר מפגיע כמשמעו בסע' 58 לפקודת הנזיקין; פירוט החלופות הנצרכות כדי לבסס עילה שלפי חוק הגנת הפרטיות (מה שנעדר כאמור מכתב התביעה המקורי אף לאחר תיקונו) ; כל אלה נוספו על כתב התביעה המקורי שהחזיק שלושה וחצי עמודים וצמח כדי תשעה וחצי בטיוטה שמבוקש לאשר ככתב תביעה מתוקן.

11. המשיבים הם הנתבעים, מתנגדים לתיקון. לטעמם אין עסקינן בכתב תביעה מתוקן אלא בתביעה חדשה לחלוטין. הם מציינים כי תיקון כמבוקש יחייב תיקון נרחב של כתב ההגנה וניהול מחודש של ההליכים המקדמיים מתחילה. התובע בתשובתו מיום 17.2.10 הפנה למעשה לנימוקי בקשתו. לאחר שעיינתי בבקשה, בתשובה ובתגובה והשוויתי כתב התביעה הקיים לזה שתיקונו מבוקש, לטעמי הדין עם המשיבים.

12. ניתן לומר כי המבקש אכן השהה בקשתו, אף אם לא החל שלב שמיעת הראיות. עיכוב בירור התביעה (כמתכונתה הקיימת) כנגד הנתבעים הנוכחיים נומק כאמור בטעמים של סיום החקירה על מנת שיתאפשר לקבל מסמכים נחוצים כגון דו"ח החקירה ולקבל מענה לשאלונים. הכל ביחס למסכת התביעה הקיימת: כאשר ביחס לבעל ריבו העיקרי של המבקש ועיקרה של הפרשה, נטען כאמור באופן מפורש בכתב התביעה שתוגש תביעה נפרדת. לא נטען בשום שלב כי יש רצון להמתין לתום החקירה כדי לצרף נתבע נוסף ולהרחיב באופן ניכר המסכת בפרשת התביעה בענייננו. תביעת המבקש כמתכונתה הנה תביעה מגודרת ומתוחמת הנוגעת לפרסומים, בעילה שלפי חוק איסור לשון הרע, ובענין אחד: האם נחקר המבקש בחשד להדחת עדים והאם אחראים המשיבים בלשון הרע בגין פרסומים בתקשורת שבהם נטען הדבר. אף התביעה המאוחדת נוגעת לשאלה מוגדרת: האם עיוול המבקש לפי חוק איסור לשון הרע כאשר ייחס למשיבים בפרסומים ניהול חקירה מוטה והדחת עדים.

13. אכן המגמה בתיקון כתבי טענות הנה ליברלית, בפרט ביחס לצירוף נתבע, כל עוד מדובר בנתבע דרוש לשם בירור העילה הקיימת (או כדי שלא ינתן סעד ריק מתוכן). תיקון שכזה מתייחס לשמותיהם של בעלי הדין הנחוצים (א. גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהד' עשירית, עמ' 152) .

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ