אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גולדברג נ' אמסלם

גולדברג נ' אמסלם

תאריך פרסום : 16/12/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום חדרה
40344-05-13
08/12/2013
בפני השופט:
שמעון רומי

- נגד -
התובע:
אמיר אמסלם
הנתבע:
יהונתן גולדברג

החלטה

התובע הגיש כנגד הנתבע תביעה בסדר דין מקוצר בת 107,169.45₪, בה עותר הוא לאכוף על הנתבע להשיב הלוואה שניתנה לו ביום 16/6/2009.

לכתב התביעה צורף נספח 1, היינו, העתק להשבת כספי הלוואה הנושא את התאריך הנ"ל בו מתחייב המבקש להחזיר למשיב 60,000 ₪ "במועד הקצר ביותר".

בין חתימת נספח 1 לבין הגשת התביעה חלפו כ- 4 שנים.

המבקש הגיש בקשת רשות להתגונן הנסמכת בתצהירו המאשר, כי אכן חתום הוא על נספח 1 הנ"ל מבהיר, כי סכום התביעה כולל ריביות והצמדות ומציין, כי אין כל סימוכין לעניין הריבית וההצמדה שנוספו לקרן החוב.

עוד מצהיר המבקש, כי אכן התחייב להחזיר 60,000 ₪, אולם, בתצהירו פרשנות שונה מזו של התובע לפרק הזמן מיישום המתחייב מנספח 1: המועד הקצר ביותר הוא, עפ"י מצבו הכלכלי של המבקש.

ביום 12/11/2013 עמד המבקש לחקירה נגדית על תצהירו, אישר, כי הוא חייב לתובע 60,000 ₪, אישר, כי הוא חתום על נספח 1, לרבות, המחוק שם והתיקונים שנוספו בכתב יד.

כאשר נשאל מהו המועד הקצר ביותר ענה, "מתי שתהיה לי יכולת כלכלית להחזיר".

מן הדיון עולה תמונה לפיה, המבקש ביצע בעבור המשיב פעולות שונות בשוק ההון עפ"י בקשתו של התובע.

בשני מועדים עפ"י עדות המבקש אף החזיר למבקש תשלומים (פעמיים 5,000 ₪ ולאחר מועד חתימת נספח 1).

סיכומי הצדדים נשמעו ע"פ ובמסגרתם חזר על צד על עמדותיו, הנתבע, על כך שהסכום הנזכר בנספח 1 אינו כולל ריבית והצמדה וכי זו אכן הייתה כוונת הצדדים שעה שתיקנו את המסמך בכתב יד וכי הריבית וההצמדה שנקבעה ע"י התובע מדמה ריבית והצמדה של מוסד בנקאי.

מכל מקום, לא הייתה כל הסכמה בין הצדדים מעבר לקרן בת 60,000 ₪.

התובע פותח סיכומיו בקביעה נחרצת, כי מדובר בהגנת בדים, מציין, כי אין מחלוקת אודות החוב בן 60,000₪ וכי מעת שהוסכם בין הצדדים, כי התובע זכאי לקבל 60,000 ₪ זכאי הוא גם לריבית והצמדה.

בתשובת הנתבע מציין, כי לא התבקש פיצול סעדים, לא הוגשה בקשה לתקן את כתב התביעה, או ליתן פס"ד על חלק ממנה והמקום לעשות זאת לא אמור להיות בסיכומי התובע.

אין כל זכר להלוואה במועד המוקדם מיום חתימת נספח 1 הנ"ל ועובדה זו תומכת בעמדת הנתבע, כי התובע רק לאחר שהפסיד את כספו אותו הפקיד בידי הנתבע שכנע את הנתבע לחתום על פתק נספח 1 ומכל מקום לא הייתה בנמצא כל הלוואה קודמת בין הצדדים.

באשר למועד בו יחזיר הנתבע את 60,000 ₪ שאינם שנויים במחלוקת דבר הנתבע בפרשנותו, היינו, כאשר יוכל לעשות זאת מבחינה כלכלית.

נראה ,כי כל אחד מן הצדדים ראוי להישמע ביחס לחלק מטענותיו:

אין מחלוקת בין הצדדים כי הנתבע התחייב לשלם לתובע 60,000 ₪, כל שאר העובדות אלו השייכות לעניין ואלו שאינן שנויות במחלוקת.

הנתבע טוען, כי מתוך הסכום הזה החזיר כ- 10,000 ₪ אם כי לא צירף סימוכין כלשהם לטענה זו.

התובע טוען, כי קרן החוב נושאת ריבית והצמדה כפי שחישב וכפי שעולה מצרופות כתב התביעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ