אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גולדברג ואח' נ' ג.מ.ס.י. גלובל מייל סנטר ישראל בע"מ

גולדברג ואח' נ' ג.מ.ס.י. גלובל מייל סנטר ישראל בע"מ

תאריך פרסום : 05/01/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רמלה
40748-06-11
01/01/2012
בפני השופט:
הישאם אבו שחאדה

- נגד -
התובע:
1. שאול ישראל גולדברג
2. שמואל ביסטריצקי
3. הפקות חינוכיות

הנתבע:
ג.מ.ס.י. גלובל מייל סנטר ישראל בע"מ
פסק-דין

פסק דין

התובעים מנהלים עסק בשם "הפקות חינוכיות" המתמקד בפעילויות חינוכיות לילדים מהמגזר הדתי – חבד"י. התובעים פרסמו אלבום תמונות של הרבי מליובאוויטש, הכולל משבצות להדבקת מדבקות עם תמונות שונות. האלבום מיועד לילדים והתובעים ביקשו להפיץ את האלבום במקומות שונים בעולם ואשר מתגוררים בהם קהילות חב"ד.

הנתבעת היא חברה אשר עוסקת במתן שירותי דואר אויר, באמצעות העברת הדואר בחברות התעופה המסחריות לדואר ההולנדי, כאשר האחרון דואג לפיזור הדואר ליעדים שונים בעולם. הנתבעת משווקת את שירותי דואר האויר במחירים זולים יותר מדואר ישראל.

על מנת להוזיל מעלויות המשלוח של דברי דואר (אלבום התמונות והמדבקות) ליעדים שונים בחו"ל, התובעים פנו לנתבעת וביקשו שתשלח עבורם את דברי הדואר. התובעת טוענת שקיבלה תלונות מלקוחות שונים שהדואר לא הגיע ליעדו, דבר אשר גרם לה לאיבוד לקוחות ולנזק כלכלי. מכאן התביעה.

הנתבעת טוענת שקיימות שתי אפשרויות למשלוח דברי דואר לחו"ל באמצעותה (פרוט' עמ' 2 ש' 22 – 30):

א."דואר רגיל" אשר אינו נותן אפשרות מעקב אחר המשלוח ולא מוצא שטר מטען בגינו ואף לא ניתן מספר רישום למעקב ;

ב.דואר "אקספרס דלת לדלת" שמגיע ליעדו תוך 48 שעות וכולל אישור מסירה. שירות זה הינו יקר יותר מהשירות של "דואר רגיל" באופן משמעותי.

הנתבעת אף מוסיפה שהדבר מאוד דומה לשירות שניתן על ידי דואר ישראל. בעת שמדובר ב-"דואר

רגיל" אין כל התחייבות מטעם רשות הדואר למועד האספקה של דבר הדואר וכן אין גם יכולת

מעקב אחר פריט הדואר באם הגיע ליעדו או לא. כמו כן, בדואר ישראל ישנו שירות אחר הנקרא

EMI, אשר הינו מהיר יותר מדואר רגיל וכולל מספר מעקב לדבר הדואר ואשר הינו יקר יותר באופן

משמעותי.

אין מחלוקת בין הצדדים שהשירות שהזמינה התובעת אצל הנתבעת הינו שירות של "דואר רגיל",

והתשלום שנעשה על ידי התובעת לנתבעת עבור השירות הנ"ל היה בהתאם. טענתם של התובעים

שהנתבעת לא שלחה את דברי הדואר כלל ועיקר לא הוכחה בפני. הנתבעת מכחישה מכל וכל את

המיוחס לה וטוענת שדברי הדואר אכן נשלחו בדואר רגיל, כפי שסוכם. כמו כן, הנתבעת טוענת כי

אם התובעים היו מעוניינים בשירות דואר המאפשר מעקב אחר דבר הדואר היה עליהם לבקש זאת,

ומטבע הדברים מדובר בשירות יקר יותר.

בנסיבות אלה, התביעה נדחית.

התובעים ישלמו לנתבעת הוצאות משפט בסך של 600 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ