אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גולדברג ואח' נ' א.י. אגוד שרותי כח אדם בע"מ

גולדברג ואח' נ' א.י. אגוד שרותי כח אדם בע"מ

תאריך פרסום : 02/08/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
45576-02-12
24/07/2012
בפני השופט:
נאוה ברוורמן

- נגד -
התובע:
1. עמיר גולדברג
2. חמוטל נלקן

הנתבע:
א.י. אגוד שרותי כח אדם בע"מ
פסק-דין

פסק דין

מנחת בפני תביעה כספית שעניינה באריזה בהעברת תכולת דירה.

רקע:

ביום 11.9.11 התקשרו התובעים עם הנתבעת, שהינה חברה העוסקת בהובלות, על-מנת שאלה יארזו ויעבירו את תכולת דירתם מרחוב טרומפלדור 29 בתל-אביב לכתובת סמוכה, ברחוב ברנשטיין 16 בתל-אביב.

הנתבעת העבירה לתובעים הצעת מחיר לפיה בגין הובלה סך של 2,500 ₪, ובגין אריזה סך של 1,000 ₪ (להלן: "הצעת המחיר").

אין חולק כי עובדי הנתבעת ביצעו את העבודה כמוסכם, והתובעים שילמו סך של 4,800 ₪ עבור שירותי הנתבעת.

התובעים מלינים על מקצועיות הנתבעת בעת האריזה וההובלה של החפצים בדירתם, ומבקשים פיצוי כספי בגין הנזקים שנגרמו להם לכאורה.

מטעם התובעים העידה התובעת (להלן: "התובעת") והוגשו הראיות.

מטעם הנתבעים העיד נציג הנתבעת (להלן: "נציג הנתבעת"), וכן אחד מהפועלים שנכח בעת העבודה ושמו נאדר (להלן: "נאדר").

עיקר טענות הצדדים:

לטענת התובעים, הנתבעת התנהלה באופן רשלני, בלתי מקצועי באריזה ובהובלת הדירה, וגרמה נזקים לחפציהם.

כמו כן, לשיטתם הם שילמו סכום גבוה יותר ממה שסוכם עם הנתבעת, הגם ששילמו עבור ארגזים נוספים שלא לצורך.

לאור ההאמור מבקשת פיצוי בגין החפצים שניזוקו, בגין הארגזים הנוספים, ניקיון , אובדן שעות עבודה, הוצאות עו"ד ופיצוי כספי בגין עוגמת נפש.

לטענת הנתבעת, עובדיה פעלו באופן מקצועי, ולא גרמו לכל נזק לתובעים. המדובר בתביעה טורדנית וקנטרנית.

לטענתה, התובעים שילמו בהתאם למוסכם, לא ניתן היה לחזות מראש כמה קרטונים יארזו, בפועל נארזו יותר ארגזים, אך כמחווה נגבה עבור מספר קרטונים מועט.

לאור האמור, יש לדחות את התביעה.

דיון והכרעה:

השאלה הצריכה לענייננו בתיק דנן – האם עובדי הנתבעת התרשלו בעת האריזה והובלת הדירה של התובעים?

בקליפת אגוז, במשפט האזרחי השתרש הכלל – "המוציא מחברו עליו הראיה" (משנה בבא קמא ג' יא). דהיינו, כאשר פלוני תובע את אלמוני, מוטלת עליו החובה להוכיח בראיות כי אכן אלמוני חייב לו.

כמו כן, על שכמו של התובע מוטלת גם חובת השכנוע. שהרי, מידת ההוכחה במשפט האזרחי היא הטיית מאזן ההסתברות למעלה מ- 51%, בעל דין שיזכה במשפט, לאחר הליך של שמיעת ראיות, הוא זה אשר שכנע את בית המשפט כי נכונות גרסתו מסתברת יותר מזו של יריבו. כלומר, בית המשפט יעדיף את הגרסה שהסתברות נכונותה הינה למעלה מ- 51%.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ