אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גולדברג(המנוח) ואח' נ' המאגר הישראלי לביטוחי רכב "הפול"

גולדברג(המנוח) ואח' נ' המאגר הישראלי לביטוחי רכב "הפול"

תאריך פרסום : 31/08/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
14438-01-09
29/08/2011
בפני השופט:
רננה גלפז מוקדי

- נגד -
התובע:
1. דב גולדברג (המנוח)
2. אילנה נחמיאס
3. בר גולדברג
4. אביב גולדברג

הנתבע:
המאגר הישראלי לביטוחי רכב "הפול"

החלטה

ביום 6.3.11 הגישה הנתבעת בקשה דחופה לצרף את "מגדל מקפת קרנות פנסיה וקופות גמל בע"מ" (להלן: "מקפת") כתובעת נוספת בתיק זה.

קודם למועד הגשת הבקשה, התקיימו שלוש ישיבות קדם משפט וכן ישיבת הוכחות ראשונה, כאשר מטבע הדברים, נסתיימו קודם לכך ההליכים המקדמיים, אשר היו רבים וממושכים בתיק זה, וכך גם הוגשו תצהירים עמוסים ומפורטים מטעם הצדדים.

בישיבת ההוכחות הראשונה, ביום 27.2.11, העידו כל עדי התביעה, זולת עד אחד, אשר עדותו נקבעה לישיבת ההמשך ליום 22.3.11, מועד בו נקבעה גם עדותו של עד ההגנה הראשון.

לטענת הנתבעת, בבקשתה, התברר לה לראשונה בישיבת ההוכחות, כי התובעים החלו לקבל קצבת שארים ממקפת ועוד, טענה הנתבעת, כי נמסר לה על ידי עו"ד אבי זוהר, ב"כ מקפת, כי בכוונת מקפת להגיש "בימים הקרובים" דרישה לנתבעת להשבת תשלומים המשולמים ואשר ישולמו לתובעים על ידי מקפת, בגין מות המנוח בתאונה.

הנתבעת עתרה, בהתאם לסמכות בית המשפט מכח תקנה 24 לתקנות סדר הדין האזרחי, להוספת מקפת כתובעת בתיק, שכן לטענתה, המדובר בבעל דין דרוש לצורך קיומו של דיון מלא וממצה ועל מנת לחסוך הליכים כפולים.

הנתבעת הפנתה להחלטת כב' נשיאת בית המשפט המחוזי בחיפה, הש' גילאור, במסגרת תיק אזרחי 584/06. על מנת שלא להעמיס בפירוט יתר, אציין רק כי בנסיבות אותו תיק, נפתחו שני הליכים, הן של התובעים יואב שניר ואח' והן, בשלב מאוחר יותר, של מקפת. שני ההליכים הללו אוחדו.

בתום ישיבת ההוכחות השניה, אשר התקיימה ביום 22.3.11, בה הסתיימה פרשת התביעה והחלה פרשת ההגנה, הודיע ב"כ התובעים כי יגיב לבקשה להוספת מקפת כתובעת נוספת בתוך 14 יום. כן, הותר לנתבעת להשיב לתגובה בתוך 10 ימים לאחר מכן.

ביום 27.3.11 ניתן פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בעניינו של שניר יואב האמור.

בעקבות כך, טענו התובעים כי אין עוד מקום לצירופה של מקפת כתובעת בתיק זה. בתגובה, עתרה הנתבעת כי בטרם תתקבל החלטת בית המשפט, תוגש עמדת מקפת.

הוריתי, כמבוקש, על הגשת עמדת מקפת ועוד, קבעתי התיק לדיון תזכורת, במעמד הצדדים וכן במעמד ב"כ מקפת.

עמדת ב"כ מקפת הוגשה ביום 25.5.11.

מקפת הודיעה כי אינה מוכנה להצטרף לתיק בשלב כה מאוחר, לאחר שנשמעו מרבית הראיות ולפני סיכומים, כאשר אין לה אפשרות לנהל תובענה על-פי כל כללי סדרי הדין המאפשרים בירורים מוקדמים, גילוי מסמכים וכל עניין אחר. מקפת טענה כי אינה צד לחזית בין התובעים לנתבעת, שעניינה שאלת הפחתת שווי תשלומי פנסיית השאירים מסכום הפיצויים. מקפת אף ציינה כי היא ממתינה להכרעת בית המשפט העליון בשאלה בגינה התבקש צירופה כתובעת בהליך זה. בשולי הודעתה, ביקשה מקפת כי בית המשפט יורה לצדדים להודיעה על אופן סיום ההליך.

ביום 9.6.11 הוגשה תגובת הנתבעת לעמדתה של מקפת וכן לטענת התובעים כי אין עוד מקום לצירופה של מקפת.

הנתבעת שבה וחזרה על טענותיה לצורך בנוכחות מקפת בתיק, נוכח ההשלכות שעשויות להיות לפסיקת בית המשפט. לטענתה, מטרתה היא למנוע חיוב כפול של הנתבעת. הנתבעת טענה כי כאשר תוגש תביעת מקפת בעניין, יביא הדבר למצב של כפל התדיינויות, בסוגיה זהה ויש בכך משום בזבוז זמן שיפוטי יקר וחשש לפסיקות סותרות. הנתבעת שבה והבהירה כי שמעה לראשונה על כספי מקפת המשולמים לתובעים בישיבת ההוכחות הראשונה, זאת בסתירה לתשובות האלמנה בשאלון אשר הופנה אליה קודם לכן.

ביום 19.6.11 הוגשה תגובת התובעים לבקשה לצירוף מקפת לתיק.

התובעים טענו, בין היתר, כי השלב בו ידון בית המשפט בצירוף צדדים להליך, הוא שלב קדם המשפט, שלב אשר הסתיים זה מכבר. טענת הנתבעת כי יש לנכות את תשלומי מקפת הועלתה כבר בקדם המשפט הראשון ומשכך, לו חפצה בצירופה, צריכה היתה לעתור לכך כבר אז. מעבר לכך, הוספת מקפת בשלב הנוכחי, טרם ישיבת ההוכחות האחרונה בתיק, תביא לעיכוב משמעותי בהליכים אשר יגרום לפגיעה בתובעים. טענתם המרכזית של התובעים הינה ל"השתק פלוגתא" הנובע מן ההכרעה בפלוגתא העולה בתיק זה בפניי, במסגרת ההליכים בתיק המחוזי בחיפה 22776-12-09 המאוחד עם 584/06 בעניינו של שניר יואב (להלן: "שניר") וכן ההליך בתיק המחוזי בת"א 1367/06 בעניינו של אנוך (להלן: "אנוך"). בשני המקרים היתה מקפת צד ישיר ובעניין שניר היתה גם הנתבעת צד ישיר ובשניהם נקבע כי הכיסוי הביטוחי המוענק בתקנון מקפת הוא בבחינת "חוזה ביטוח" ולכן אין לנכות סכומים אלו מהפיצויים המגיעים לניזוק ואין למקפת זכות שיבוב בגינן מאת חברות הביטוח. לטענת התובעים, הן הנתבעת והן מקפת יהיו מושתקות מלטעון כנגד ההכרעה כאמור.

ביום 26.6.11, בוקר הדיון שנקבע בבקשה במעמד הצדדים, הוגשה תשובת הנתבעת לתגובת התובעים.

הנתבעת טענה כי התנהגות התובעים נגועה בחוסר תום לב, שעה שלא טרחו לעדכן את שמסרו בשלבים מוקדמים, כי הם אינם מקבלים כספים ממקפת. הנתבעת טענה לפער עובדתי בין נסיבות המקרה בעניינו של שניר לבין המקרה בענייננו ולכן, לשיטתה, כלל לא ברור כי יתקיים השתק פלוגתא כפי שטוענים התובעים.

בדיון, שהתקיים כאמור ביום 26.6.11, נטלו חלק ב"כ הצדדים וכן ב"כ מקפת, עו"ד אבי זוהר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ