אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גולדברגר נ' אגודת השומרים בע"מ

גולדברגר נ' אגודת השומרים בע"מ

תאריך פרסום : 27/10/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קצרין
37466-02-13
17/10/2013
בפני השופט:
רבקה איזנברג

- נגד -
התובע:
אברהם גולדברגר
הנתבע:
אגודת השומרים בע"מ
פסק-דין

פסק דין

1.בפני תביעה כספית ע"ס 30,000 ₪ שהגיש התובע כנגד הנתבעת בגין יתרות חוב, שלטענתו, נותרו תמורת עבודות תחזוקה וניקיון שביצע עבור הנתבעת.

בכתב התביעה טען התובע, כי התקשר עם הנתבעת כקבלן משנה לביצוע עבודת ניקיון כאשר הנתבעת היא הקבלן העיקרי שזכה במכרז לעבודות ניקיון מטעם המועצה האזורית גולן באמצעות החברה למשק וכלכלה של השלטון המקומי (להלן משכ"ל).

לטענת התובע סוכם כי הנתבעת תשלם לו סך של 75,000 ₪ לחודש. אולם, הנתבעת לא שילמה לו את מלוא הסכומים ושלחה לתובע מסמך על פיו טענה כי היא נדרשת לשלם 6% למשכ"ל. התובע טען כי קוזזו מהסכום המגיע לו סכומים בלתי מוצדקים.עוד טען התובע כי חתם על מסמך גמר חשבון בחוסר ברירה, מאחר שהיה צריך לשלם לעובדיו.

2.הנתבעת טענה כי יש לדחות את התביעה. לטענת הנתבעת, התובע ואף אשתו חתמו על חשבון סופי המהווה כתב ויתור לסילוק, על פיו אישרו כי קיבלו את מלוא התשלומים וכי אין להם דרישות כלפי הנתבעת.

לגופם של דברים נטען, כי התובע קיבל את כל המגיע לו עפ"י הסיכום בין הצדדים ועל פיו מהסכום המגיע לנתבעת מנוכים 6% למשכ"ל וכן 15% לנתבעת בגין הוצאות ניהול הפרוייקט (הקמת ערבות בנקאית, רכישת ביטוח, הנהלת חשבונות וכיוצ"ב) ורק היתרה מועברת לתובע. הנתבעת הפנתה לסיכום דומה שנערך עם הקבלן שקדם לתובע בשם היימן ואשר גם על פיו ניתן ללמוד על אופן התשלום כאמור, לקבלן המשנה.

בסעיף 15 ו- 19 לכתב ההגנה פרטה הנתבעת את התשלומים ששולמו לתובע עד להתחשבנות הסופית שנערכה בין הצדדים.

בדיון שהתקיים בפני ביום 15.10.13 העידו התובע וכן נציגי הנתבעת – מר גטלמן ומר נחמיאס.

דיון

3.טענת התובע כי הוסכם על תמורה לעבודות בסכום חודשי העומד על 70,500 ₪ (בעדותו טען לסכום של 75,000 ₪), לא נתמכה בהסכם בכתב ואף הייתה כאמור לא עקבית (בכתב התביעה אף טען התובע לסכום של 77,000 ₪ אשר הגיע לו בחודש 10/12). המדובר בטענה להסכם בע"פ, כאשר מנגד טענה הנתבעת כי אין המדובר בסכום קבוע, אלא בסכום שהגיע לה מהמזמין בניכוי 6% תשלום למשכ"ל ו- 15% עמלה לעצמה.

נטל ההוכחה לעניין הסכום שנטען ע"י התובע כאילו סוכם בין הצדדים כתמורה לעבודות, מוטל על התובע וזאת בהתאם לכלל של "המוציא מחברו עליו הראיה". לא רק שהתובע לא הרים נטל זה ולא הציג כל ראיה התומכת בטענתו לסיכום בסכום קבוע כנטען, אלא שאף מנספח ג' לכתב ההגנה, שוכנעתי כי דרך חישוב התשלום הנטענת ע"י הנתבעת (לאחר ניכוי 6% ו- 15%), היא זו המשקפת את המציאות כפי שהייתה נהוגה אף עם הקבלן הקודם בשם היימן (ראה שם ניכוי האחוזים הנטענים גם מהסכום שהגיע לקבלן הקודם).

4.בכתב התביעה טען התובע כי ברשותו 13 עדי תביעה ואולם עדים אלו לא זומנו להעיד. אציין כי משלא נטען כי עדים אלו נכחו בעת סיכום התמורה בין הצדדים, לא ברור לי במה היו מועילים להוכחת טענת התובע. יחד עם זאת, משהתובע טען כי ברשותו עדים התומכים בגרסתו ונמנע מזימונם להעיד, יש בכך כדי לעמוד כנגד גרסתו. לעניין אי העדת עד רלוונטי כמעוררת חשד כי בעל הדין שנמנע מהבאתו חושש מעדותו וחשיפתו לחקירה, ראה ע"א 2275/90 לימה חברה ישראלית לתעשיות כימיות בע"מ נ. פרץ רוזנברג ואח' פ"ד מ"ז (2) 605, וכן ע"א 548/78 אלמונית ואח' נ. פלוני פ"ד ל"ח (1) 736).

5.התובע לא הכחיש את חתימתו על נספחים א' ו-ב' לכתב ההגנה המהווים למעשה כתבי ויתור והמתייחסים לאותם סכומים ששולמו לתובע (בנספח א' אוזכר הסכום של 36,415 ₪ שהינו הסכום המוזכר בנספח ב' 31,125 ₪ בתוספת מע"מ). במסגרת נספחים אלו חתם התובע ואישר כי: "עם קבלת סכום זה אין טענות ודרישות נגד חברתכם וקיבלתי את כל המגיע לי לגמר חשבון סופי".

בהערת אגב ולמעלה מן הצורך (שכן התובע לא הכחיש כלל כי חתם על מסמכים אלו), אציין כי אינני מוצאת לתת אמון בטענת אשת התובע כי היא לא חתמה על כתב הויתור. הטענה לא נטענה כלל בכתב התביעה ואף חתימתה דומה לחתימותיה על גבי חשבוניות המס שצורפו. ממילא, כאמור די בחתימת התובע ומי שהגיש את התביעה הינו התובע אשר לא הכחיש חתימתו על המסמכים.

6.התובע טען כי חתם על המסמכים תחת לחץ וכפיה, שכן היה חייב לשלם לעובדיו אשר דרשו את שכרם.

ההלכה היא כי הטוען טענת כפיה מוטל עליו הנטל להוכיחה. עוד נפסק כי לא לא כל לחץ כלכלי או עסקי, גם אם קשה ומכביד מקנה למתקשר זכות לבטל את ההסכם על יסוד כפיה נטענת. עילת הכפיה תקום רק כאשר המתקשר בהסכם עושה זאת כדי להשתחרר מלחץ בלתי חוקי המופעל עליו ורק לחצים כבדים אשר פוגעים בצורה חריפה בחופש הרצון החוזי של המתקשר, ייחשבו כפגמים ברצון (ראה רע"א 7539/98 לוטם רהיטים בע"מ נ' בנק דיסקונט לישראל בע"מ פ"ד נג' (1) 721).

הטעם לדרישות מחמירות אלו לצורך קיומה של עילת כפיה, נובע מכך שהכלל הינו כי אדם החותם על מסמך, מוחזק כמי שקרא את תוכנו וחתם עליו לאות הסכמתו (ראה ע"א 685/88 קוטרמן נ' קרן תורה ועבודה פ"ד מז'(2) 598, ע"א 9538/06 סגל נ' בנק ירושלים לפיתוח משכנתאות בע"מ).

במקרה דנן, התובע לא הוכיח ולא שכנע אותי כי עמד בפני לחץ לא חוקי, או כזה אשר פגע בחופש הרצון החוזי שלו. לכאורה המדובר בחתימה שנעשתה בהסכמתו לאור דרישה לגיטימית של הנתבעת כי יחתום על אישור המוודא כי שולמו לו מלוא התשלומים הנדרשים ועל מנת שלא יגיש נגד הנתבעת תביעה בעתיד בטענה כי לא שולמו לו מלוא התשלומים.

יתרה מכך, למעט עדותו היחידה של התובע לא נתמכה טענתו של התובע באשר ללחץ בו היה נתון בכל ראיה נוספת והתובע אף לא טרח לזמן מי מעובדיו שיתמכו בגרסתו זו.

שני הצדדים העידו כי היה דין ודברים בינהם עובר לחתימה על הנספחים הנ"ל. שוכנעתי כי התובע היה מודע לתוכן המסמכים,הבין אותם והסכים לאמור בהם בחתימתו ולפיכך,לא עומדת לו עוד זכות לתבוע את התובעת בטענות נשוא התביעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ