אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גולאני נ' טוויל

גולאני נ' טוויל

תאריך פרסום : 13/10/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
21758-05-13
02/10/2013
בפני השופט:
סיגל אלבו

- נגד -
התובע:
ראמי טוויל
הנתבע:
נאדר גולאני

החלטה

בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד.

המשיב הגיש כנגד המבקש תביעה למתן פסק דין הצהרתי כי הסכם המכר שנכרת בין הצדדים בטל, למתן צו פינוי המורה למבקש לסלק ידו מהדירה וכן למתן צו עשה המורה למבקש לעדכן את שמו במחלקת הארנונה בעיריה. על-פי הנטען בכתב התביעה, בין הצדדים נחתם הסכם לפיו מכר המשיב למבקש דירת מגורים וכי המבקש הפר את הסכם המכר משלא עמד בתשלומים הקבועים בו.

ביום 20.6.13 ניתן כנגד המבקש פסק דין בהעדר הגנה. פסק הדין ניתן על יסוד אישור מסירה ממנו עולה כי כתב התביעה נשלח למבקש בדואר רשום ונמסר לבן משפחתו של המבקש המתגורר עמו.

המבקש עותר לביטולו של פסק הדין. בתצהירו התומך בבקשה טוען המבקש, כי כתב התביעה לא נמסר לידו, וזאת בניגוד למצוות התקנות. אמנם הגב' נאדי החתומה על אישור המסירה הינה אשת המבקש, אולם במועד בו בוצעה המסירה היו המבקש ואשתו מסוכסכים ועל כן לא התגוררו יחד. באותה תקופה עבר המבקש להתגורר בבית הוריו בשער יפו בעיר העתיקה. אשת המבקש לא מסרה לידי המבקש את כתב התביעה ומשאינה קוראת עברית אף לא הבינה את הדחיפות הכרוכה בכך. רק בשבוע השני של חודש יוני משחזר המבקש להתגורר יחד עם אשתו, הראתה לו אשתו את מסמכי התביעה. המבקש פנה למשיב על מנת לנסות ולפתור את המחלוקת מחוץ לכותלי בית המשפט. ואולם, המשיב משך את הזמן והמבקש פנה לבא כוח המשיב לקבלת ארכה להגשת כתב הגנה. אז נאמר לו כי ניתן נגדו פסק דין בהעדר הגנה.

כן טוען המבקש, כי יש לו טענות הגנה ראויות בפני התביעה, שכן המשיב הפר את הסכם המכר משמסר למבקש את החניה המהווה חלק מהממכר על-פי ההסכם וכן את המחסן. לפיכך, זכאי המבקש להפחית משווי התמורה סך של 22,000 דולר, סכום העולה על סכום הפיגורים בתשלום יתרת התמורה. המבקש טוען כי כאשר יועברו אליו החניה והמחסן על-פי ההסכם, ישלים את יתרת התמורה. עוד טוען המבקש, כי לא פיגר בתשלומים המוסכמים וכי המשיב הפר את ההסכם אף מן הטעם שלא פעל להוצאת היתר בנייה ואף הוגש נגד המשיב כתב אישום בעניין זה.

בתגובה טוען המשיב, כי מבלי להודות בטענות המבקש לגופו של עניין, הוא מסכים לביטולו של פסק הדין בכפוף לחיוב המבקש בהוצאות. לטענת המשיב, המבקש פנה למשיב במספר הזדמנויות בחודשים האחרונים והציע לו לנסות וליישב את הסכסוך ביניהם מחוץ לכותלי בית המשפט. מכאן עולה כי המבקש ידע על ההליכים המשפטיים שיזם המשיב, אך בחר שלא להגיש כתב הגנה. עוד טוען המשיב, כי המבקש עשה דין לעצמו ואינו עומד בתשלומים החודשיים של מחיר הדירה, ללא עילה משפטית וללא זכות שבדין וכי יש להתנות את ביטול פסק הדין בהעברת רישום הארנונה של הדירה על שם המבקש מיום קבלת החזקה ועד ליום הפינוי.

בתשובה טוען המבקש, כי יש לבטל את פסק הדין מחובת הצדק בשל אי המצאה כדין ולחילופין הבקשה לביטול פסק דין הוגשה באיחור של שבוע, כאשר אין מדובר בזלזול בבית המשפט כי אם בטעות כנה.

לצורך ההכרעה בבקשה לביטול פסק דין יש להפעיל בחינה דו שלבית: תחילה, יש לבחון האם נפל פגם בהמצאת כתב התביעה וההזמנה לדין. אם התשובה על כך היא חיובית, התוצאה האוטומאטית תהא בטלותו של פסק הדין. משמעות הדבר היא, כי כאשר נפל פגם בהליך ההמצאה, אין לבית המשפט שיקול דעת ועליו לבטל את פסק הדין "מחובת הצדק", וזאת ללא קשר לסיכויי ההגנה של הנתבע לגופו של עניין. ואולם, יש להדגיש, כי על המבקש את ביטול פסק הדין להוכיח תחילה כי אכן נפל פגם בהליך ההמצאה, ורק אם השתכנע בית המשפט כי כך הם פני הדברים, כי אז יורה על ביטול פסק הדין מחובת הצדק. ואולם, אם המסקנה היא כי ההמצאה נעשתה כדין, כי אז יש להוסיף ולבחון אם בכל זאת יש מקום לבטל את פסק הדין משיקולי בית המשפט. במקרה זה נהוג להפעיל מבחן כפול, שעניינו בחינת הסיבה לאי הגשת כתב ההגנה, מחד גיסא, וסיכויי ההליך אם יבוטל פסק הדין, מאידך גיסא (רע"א 23542-10-10 מקדאדי נ' עירית ירושלים (פורסם בנבו); רע"א 7034/00 צדקה נ' וייל, [פורסם בנבו] מיום 19.11.2001).

מכאן, שיש לבחון תחילה האם נפל פגם בהמצאת כתב התביעה וההזמנה לדין לידי המבקש. הכלל הוא כי פסק דין, שניתן בהעדר הגנה, יוצר חזקה כי הנתבע הוזמן כדין ובית המשפט בדק את מסמכי המסירה והשתכנע כי אכן המסירה בוצעה כדין. במצב דברים זה, מוטל הנטל על הנתבע לשכנע בדבר אמיתות טענתו כי לא הוזמן כדין, ולא ידע על דבר ההליכים כנגדו (ד. בר אופיר, סדר דין מקוצר בהלכה הפסוקה, מהדורה שמינית, עמ' 36; ורע"א 1645/03 יפעת עמידן (שנייצר) נגד בנק לאומי לישראל בע"מ (פורסם בנבו)).

בענייננו, כתב התביעה נמסר לאשת המבקש. לכאורה, מדובר בהמצאה כדין על-פי תקנה 481 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. ואולם המבקש טוען כי במועד בו נמסר כתב התביעה לא התגורר עם אשתו נוכח סכסוכים שהתגלעו ביניהם וכי עבר להתגורר בבית הוריו. טענה זו נתמכה בתצהירה של אמו של המבקש. כן טוען המבקש, כי אשתו לא הודיעה לו על הגשת התביעה נגדו וכי גילה זאת רק לאחר שחזר להתגורר עמה בשבוע השני של חודש יוני 2013. מכאן, שהמבקש מודה כי בשבוע השני של חודש יוני 2013 הגיעו מסמכי התביעה לידו וכי אף ניסה ליישב את העניין עם המשיב מחוץ לכותלי בית המשפט. לאור העובדה שמסמכי התביעה הגיעו לידי המבקש, הרי שאין מקום לביטול פסק הדין מחובת הצדק. משהגיעו מסמכי התביעה לידי המבקש, היה עליו לפעול מיידית להגשת כתב הגנה, או לפנות לבית המשפט בבקשה למתן ארכה להגשת כתב הגנה.

ואולם אין במסקנה זו כדי לסתום את הגולל על הבקשה, שכן כאמור יש לבחון האם יש מקום לביטול פסק הדין משיקולי בית המשפט. בעניין זה על בית-המשפט ליתן דעתו לשני שיקולים: הראשון - מה היתה הסיבה לאי ההתייצבות לדיון (או לאי הגשת כתב ההגנה) והאם היה הדבר נעוץ בזלזול בבית המשפט; "צירוף נסיבות אומלל"; אי הבנה; הסח הדעת או רשלנות (ראו ע"א 2201/07 חונינסקי נ' אטלנטיס מולטימדיה בע"מ, פיסקה 15 לפסק דינו של השופט דנציגר ([פורסם בנבו], 2.2.2009)).  השני – ולו נודעת חשיבות רבה יותר – מהם סיכויי ההגנה (או התביעה – לפי המקרה) של מבקש הביטול (ראו ע"א 32/83 אפל נ' קפח, פ"ד לז (3) 431, 438 (1983) (להלן: עניין אפל)) שכן אם לא תצמח למבקש תועלת מן הביטול אין כל טעם להורות כן רק על מנת שלאחר קיום הדיון בתיק במעמד הצדדים ושמיעת המבקש יצא תחת ידו של בית המשפט אותו פסק-הדין עצמו (ראו י' זוסמן סדר הדין האזרחי 738 (מהדורה שביעית, שלמה לוין עורך, 1995). ואולם מבקש הביטול אינו נדרש להוכיח באותו שלב כי עומדת לו הגנה איתנה ודי בכך שיוכיח קיומה של הגנה לכאורית (ראו: עניין אפל, שם; אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי 373 (מהדורה עשירית, תשס"ט)).

המבקש טוען כי אשתו לא הודיעה לו על דבר הגשת התביעה נגדו וכי ניסה ליישב את העניין עם המשיב מחוץ לכותלי בית המשפט וכי כאשר פנה לב"כ המשיב לקבלת ארכה להגשת כתב הגנה, הובהר לו כי כבר ניתן נגדו פסק דין בהעדר הגנה. הגם שהתנהגותו של המבקש אינה נקייה מפגמים, שכן היה לפעול להגשת כתב הגנה מיד עם היוודע לו על התביעה או לפנות לבית המשפט בבקשה לקבלת ארכה, הרי שלא ניתן לומר שהתנהגותו גובלת בזלזול בבית המשפט.

שנית, וזו הנקודה המרכזית, הרי שאין לומר שסיכויי הגנתו של המבקש קלושים באופן המצדיק את דחיית הבקשה. המבקש טוען להפרת ההסכם מצד המשיב. טענות המבקש מצריכות בירור עובדתי ושמיעת ראיות ועל כן יש ליתן למבקש את יומו בבית המשפט.

בנסיבות אלה, אני סבורה כי יש מקום להורות על ביטול פסק הדין שניתן נגד המבקש, תוך חיוב המבקש בהוצאות, בשל מחדלו באי הגשת כתב הגנה במועד. יחד עם זאת, בקביעת סכום ההוצאות יש להביא בחשבון גם את העובדה שהבקשה לביטולו של פסק הדין הוגשה שלושה ימים לאחר שזה ניתן. לפיכך, אני קובעת כי פסק הדין יבוטל בכפוף לתשלום הוצאות המשיב בסכום של 1,000 ₪.

המבקש יפקיד את ההוצאות בקופת בית המשפט בתוך 30 יום וכן יגיש כתב הגנה בתוך התקופה האמורה. לא יופקד סכום ההוצאות ולא יוגש כתב הגנה, כאמור לעיל, תידחה הבקשה לביטול פסק דין.

לאחר שישולמו ההוצאות ויוגש כתב הגנה, יועבר התיק להקצאה.

ניתנה היום, כ"ח תשרי תשע"ד, 02 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ