אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גויטע ואח' נ' בכר ואח'

גויטע ואח' נ' בכר ואח'

תאריך פרסום : 29/12/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
175050-09
29/12/2010
בפני השופט:
יסכה רוטנברג

- נגד -
התובע:
אסתר גויטע
הנתבע:
1. נפתלי בכר
2. חברת בטוח שירביט

פסק-דין

פסק דין

תביעה ותביעה שכנגד המתייחסים לנזקים שנגרמו לרכבים המעורבים בתאונה נשוא התביעה. בתאונה היו מעורבים שני כלי רכב: רכב התובעת בתביעה העיקרית (להלן: "רכב גויטע") ורכב הנתבע 1 שהיה מבוטח אצל הנתבעת 2 (להלן: "רכב שירביט").

הצדדים חלוקים ביניהם בדבר הנסיבות בעטיין נגרמה התאונה. לגרסת גויטע היא נסעה בנתיב השמאלי ביותר בכביש, הרכבים לפניה עצרו והיא עצרה בעקבותיהם. לפתע הגיח מאחור, במהירות רבה, רכב הנתבעים, פגע ברכבה בצידו השמאלי אחורי, המשיך בנסיעתו ופגע ברכב לכל אורך הצד השמאלי. לגרסת שירביט רכבה נסע בנתיב השמאלי ורכב גויטע בנתיב האמצעי. לפתע סטה רכב גויטע שמאלה ופגע ברכבה בצידו הימני. העידו בפני נהגת רכב גויטע ונוסעת ברכב שירביט. נהג הרכב לא העיד בשל מצבו הרפואי. הוגשו גם תמונות ומסמכים.

בחנתי את עדויות שתי העדות שהעידו, עיינתי במסמכים ובתמונות ואני מחליטה להעדיף את גרסת גויטע על פני גרסת שירביט. עדות גויטע היתה עקבית ותאמה לאמור בהודעתה הכתובה ובתרשים שצורף להודעה.

מאידך עדות נוסעת שירביט בעייתית. ראשית, בעדותה הראשית העדה לא ידעה לומר מפורשות כי רכב גויטע סטה ממסלול נסיעתו למסלול נסיעתה, ועיקר טענתה היה כי הרגישה מכה ברכב. שנית, העדה העידה שרכב גויטע פגע ברכבה בצד ימין, בדלת הנוסע ובכנף הקדמית ימנית. בתרשים ששרטט בעלה של העדה, נהג הרכב, נראה שרכב גויטע פגע ברכב שירביט באמצע צידו הימני. אלא שעדות ותרשים אלו אינם עולים בקנה אחד עם מיקום הנזקים שנגרם לרכב שירביט שהוא בצד הקידמי ימני, לא אמצע הרכב וגם לא בדלת. שלישית, גרסת שירביט אינה עולה בקנה אחד עם מיקום הנזקים ברכב גויטע, שלא ניזוק משמעותית בפינה השמאלית קדמית כפי שכך ניתן היה לצפות לפי התרשים שערך נהג שירביט.

אינני מקבלת את טענת ב"כ שירביט כי אם גרסת גויטע נכונה ניתן היה לצפות שרכב שירביט ייפגע גם לכל אורך צידו השמאלי. גויטע העידה שהרכב סטה לשוליים ולפיכך אם במקום שוליים רחבים אין לצפות לפגיעה שכזו.

לאור האמור התביעה העיקרית (תביעת גויטע) מתקבלת והתביעה הנגדית נדחית. הנתבעים בתביעה העיקרית ישלמו לתובעת בתביעה העיקרית סך של 15,368 ₪ בתוספת הפרשי ריבית והצמדה מיום הגשת התביעה ובתוספת אגרת משפט כפי ששולמה ושכ"ט עו"ד בשיעור של 17.4% מהסכום הפסוק. התביעה הנגדית (תביעת שירביט) נדחית, ללא צו להוצאות.

המזכירות מתבקשת לשלוח לצדדים עותק מפסק הדין.

ניתן היום, כ"ב טבת תשע"א, 29 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ