אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גויחאן רוניא נ' אליהו חברה לביטוח בע"מ

גויחאן רוניא נ' אליהו חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 19/03/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
1541-07
14/03/2013
בפני השופט:
ענת זינגר

- נגד -
התובע:
גויחאן רוניא
הנתבע:
אליהו חברה לביטוח בע"מ
פסק-דין

פסק דין

עניינה של התביעה שבפניי בתאונת דרכים מיום 3.6.2005, בה הייתה מעורבת התובעת, ילידת 15.10.1975 כנהגת ברכבה. הנתבעת ביטחה את נהיגתה של התובעת במועדים הרלוונטיים.

בכתב התביעה נטען כי רכבה של התובעת הגיע לעיקול הנוטה שמאלה, החליק בשל חצץ על הכביש, פגע במדרכה הימנית ונעצר בגדר שהייתה בסוף המדרכה בחזית הרכב. נטען כי התובעת נפגעה בכל חלקי גופה ובעיקר בפניה, בפיה, בלסתה, בראשה, ברגלה השמאלית, בצוואר ובגב. נטען כי התובעת איבדה הכרתה ופונתה ממקום התאונה בניידת מד"א, לקבלת טיפול רפואי בבית החולים הדסה עין-כרם. לאחר שחרורה עברה טיפולי פיזיותרפיה אינטנסיביים והמשיכה במעקב רפואי. נטען כי עד היום סובלת התובעת מכאבים ומגבלות.

עם התביעה הוגשה בקשה למינוי מומחים רפואיים לבדיקת התובעת בתחומים הבאים- אורטופדיה ,נוירולוגיה, א.א.ג, פה ולסת ונוירוכירורגיה. בהשלמת הטיעון הוסיפה התובעת וביקשה כי ימונה בעניינה פסיכיאטר וכן מומחה לשיקום הפה או רופא שיניים.

בהחלטה מיום 24.6.08 מינה חברי כב' השופט ר.וינוגרד את ד"ר אורית הרמתי כמומחית בתחום הפה והלסת, את ד"ר דוד כהן כמומחה בתחום הא.א.ג ואת פרופ' ברוך שפירא כמומחה בתחום הפסיכיאטריה. מימון הביניים הוטל על הנתבעת.

חוות דעת רפואיות:

ד"ר אורית הרמתי, המומחית בתחום הפה והלסת, בדקה את התובעת ביום 21.8.08. המומחית מצאה כי פניה של התובעת סימטריות וכי היא סובלת מכאב במישוש מפרק הלסת משמאל, פתיחת הפה מוגבלת ל-30 מ"מ במאמץ. באשר לטענות התובעת בדבר טיפולי שיניים אותם עברה בעקבות התאונה, קבעה המומחית כי כל השתלים שהושמו לתובעת - הושמו באזורים בהם היו חסרות שיניים, עוד לפני התאונה הנדונה (טוחנות תחתונות). על פי המסמכים הרפואיים ועל פי צילומי הרנטגן, התובעת לא סבלה מפגיעה בשיניים שנבעה מהחבלה הנדונה. המומחית לא יכולה הייתה להידרש לעניין המגבלה בסגירת הלסתות, הואיל והתובעת הייתה לאחר טיפול של גשר על כל הלסת העליונה. מכל מקום, ציינה כי טיפולי השיניים שעברה התובעת, אינם נראים כקשורים לחבלה הנדונה. המומחית העמידה את נכות התובעת על 9% לפי סעיף 73(2)(ב) לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), התשט"ז- 1956 (להלן: "התקנות"), בשל מגבלה בפתיחת הפה.

ד"ר דוד כהן, המומחה בתחום הא.א.ג, בדק את התובעת ביום 3.9.08. בבדיקה נמצא גשר האף ישר ללא סימני שבר במישוש עצמות האף. מבנה האף הפנימי תקין. נבדקה אפשרות טפטוף מהאף, כמקובל בבדיקת דלף מהאף ונמצא כי אין דליפת נוזל. המומחה דיווח על הגבלה ניכרת בפתיחת הפה, עקב הליקוי במפרק הלסת. בדיקת השמיעה שנערכה לתובעת נמצאה תקינה. לאור האמור קבע המומחה כי אין מקום לקבוע אחוזי נכות בגין תלונות התובעת בתחום הא.א.ג. עוד הוסיף כי לא מצא סיבה להמליץ על מינוי נוירולוג. המומחה עמד על חוו"ד גם נוכח שאלות הבהרה שהופנו אליו. באשר לדלף הבהיר בתשובותיו כי לא ניתן לסמוך רק על תלונת התובעת, ביחס לשאלה האם יש לה דלף. עוד אמר שאין ליזום לחץ כדי להוכיח דלף, שכן הדבר יכול לגרום לסיכון בריאות לנבדקת. המומחה העיר כי אם אכן היה דלף, כטענת התובעת, היה מצפה ממנה לפנות בזמן שיש דלף לרופא מתאים, כדי לבדוק זאת כיאות. המומחה העיר כי דלף שחוזר רק לפרקים, טוב להניח לו להסגר מאליו והדבר קורה לרוב עם הזמן.

התובעת הגישה בקשה לפסילת חוות דעתו ור' דחייתה בהחלטת כב' השופט וינוגרד - מיום 8.6.09.

פרופ' ברוך שפירא, המומחה בתחום הפסיכיאטריה, בדק את התובעת ביום 15.9.08. המומחה שלח את התובעת לביצוע מבחנים פסיכולוגיים. אעיר כי הנתבעת התנגדה לאותה הפניה, בין השאר, לנוכח העלות הצפויה. ב"כ התובעת מנגד פרטה בהרחבה בתגובה מדוע יש לאפשר ביצוע מבחני עזר פסיכולוגים ואכן עמדתה התקבלה ע"י כב' השופט וינוגרד (ר' החלטתו מיום 6.11.08).

בחווה"ד ציין פרופ' שפירא כי מדובר בערבייה מוסלמית, ילידת ירושלים, הקטנה מבין שלושה אחים. התובעת השלימה תשע שנות לימוד ולאחר מכן למדה צילום. לאחר לימודיה עבדה כצלמת עצמאית לרשתות שונות וכיום עובדת כצלמת בטלוויזיה הפלסטינאית.

המומחה ציין עוד כי בבדיקות של הפסיכולוג שאול בן פורת, שבצע את המבחנים הפסיכולוגיים, נמצא חוסר שיתוף פעולה מוחלט, שאינו על רקע נפשי, כי אם על רקע התנהגות לצורך השגת רווח משני. בתחום האישיותי ברמה הקלינית, ומהמבחנים שהועברו לה, לא נצפו הפרעות נפשיות על רקע התאונה. המומחה קבע בהמשך לאמור כי לא נגרמה הפרעה פסיכיאטרית וכי אין נכות, כתוצאה מהתאונה הנדונה.

יוער כי לתיק הוגשה גם חוות דעתו של הפסיכולוג בן פורת, הנ"ל. מעיון בזו עולה כי התובעת נבדקה פעמיים ובמשך זמן לא מבוטל. מסקנת הפסיכולוג הייתה כי: "היה חוסר שיתוף פעולה מוחלט שאינו על רקע מצבה הנפשי, אלא על רקע התנהגות לצורך רווח משני. בתחום האינטלקטואלי, נמצאה הנמכה כה בולטת שאינה אופיינית לאבחנה כלשהיא, פרט להתנהגות מכוונת. בתפקוד האישיותי, ברמה הקלינית ומהמבחנים שהועברו - לא נצפו הפרעות נפשיות על רקע תאונת הדרכים". יוער כי הפסיכולוג פירט בחוות דעתו המבחנים שביצע, שישה במספר. התובעת שלחה אל ד"ר בן פורת שאלות הבהרה שלא היה בהן לשנות מקביעתו. כמה מהשאלות הוקדשו להכרת המומחה את השפה הערבית ואת התרבות והוא השיב כי הוא דובר ערבית, אך מעדיף לכתוב עברית בעת השיחה, מאחר וכתיבה זו מהירה יותר. עוד אמר כי הוא מכיר את התרבות הערבית ומעורב בה בקשר בינאישי קרוב ואף משמש כמאבחן ומטפל באוכלוסיה זו, החל משנת 1974. המומחה הוסיף והשיב לשאלות מקצועיות שהופנו אליו.

ראיות הצדדים:

מטעם התביעה הוגשו תצהיריהם של התובעת ושל אחיה מר ג'וחאן ראיד. התובעת חזרה על האמור בכתב התביעה באשר לאופן התרחשות התאונה והטיפול הרפואי שקיבלה. כן חזרה ופרטה את קביעות המומחים ואת השגותיה בעניין זה. היא חלקה על הקביעה שהיא מתחזה וטענה כי תלונותיה הן תלונות אמת. מעבר לטענותיה כנגד קביעות המומחים, שתפסו מקום נכבד מתצהירה, טענה התובעת כי עובר לתאונה הייתה בריאה לחלוטין בגופה ובנפשה ועבדה כצלמת וכתבת חדשות מקצועית - בהיקף שעות בלתי מוגבל, כולל שעות נוספות ושעות לילה. בעקבות התאונה, נותרה לטענתה מוגבלת, כושר תפקודה פחת באופן ניכר והיא מתקשה בביצוע פעולות הכרוכות במאמץ פיזי של הגב, הרגליים והצוואר. עוד, הצהירה כי היא סובלת ממגבלת תנועה. התובעת הוסיפה כי היא סובלת ממראה פנים מעוות, בעיות בתחום הפה והלסת, ירידה בשמיעה ומצב נפשי קשה מאד. עקב התאונה נפגע קשות עתידה המקצועי ונגרמה לה ירידה בשכר. בשל התאונה איבדה התובעת את מקור פרנסתה וכיום היא עובדת בעבודה משרדית בהיקף שעות מצומצם.

התובעת טענה כי עובר לתאונה עמד שכרה על 3,830 ₪ לחודש. במשך שנים-עשר חודשים נגרמו לה הפסדי שכר מלאים ולכן היא זכאית לפיצוי בשיעור של 45,960 ₪, המבוסס על שכרה עובר לתאונה, המשוערך ליום עריכת התצהיר. נטען כי הייתה בתחילת קידומה המקצועי ובית המשפט התבקש להעריך את נזקה לעתיד על בסיס השכר הממוצע במשק. עוד טענה כי נגרמו לה הוצאות רפואיות והוצאות עבור נסיעות בשל הטיפולים הרפואיים הרבים להם נדרשה. את הוצאותיה בעבר העריכה בסך של 50,000 ₪. לטענתה, בשל מצבה לאחר התאונה נזקקה לעזרת הזולת בביצוע פעולות יום-יומיות. בשל מצבה הכלכלי לא יכולה הייתה לשכור עזרה ונעזרה בבני משפחתה בצורה מוגברת. גם את נזקיה בעבר, בראש זה, העריכה בסך של 50,000 ₪ ולעתיד בסך של 30,000 ₪.

תצהיר התובעת נתמך במסמכים הנחזים להיות תלושי שכר מעבודתה של התובעת ברש"פ. מהתלושים, שמילים בהן תורגמו לעברית ע"ג המקור, עולים הנתונים הבאים.

בחודשים ספטמבר, נובמבר ודצמבר 2004, בחודשים פברואר עד יוני 2005, בחודשים אוקטובר ודצמבר 2005 וכן בחודש אפריל 2006 - עמד שכר התובעת, לאחר ניכוי מס על סך של כ- 2,400 ₪ בכל חודש.

בחודש ינואר 2005 עמד שכר התובעת לאחר ניכוי מס על סך של 2,650 ₪.

בחודש אוקטובר 2007 עמד שכר התובעת לאחר ניכוי מס על סך של 2,378 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ