אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גוטרמכר נ' מדינת ישראל

גוטרמכר נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 29/07/2013 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה
4887-07-13
24/07/2013
בפני השופט:
טל אוסטפלד נאוי

- נגד -
התובע:
טטיאנה גוטרמכר
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

בפני בקשה לביטול צו פסילה מנהלית שהושת על המבקשת ביום 16.7.13 על ידי פקד ציון ג'אן, על פיו נפסלה המבקשת מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 60 יום.

טרם הוגש כתב אישום.

נטען על ידי המשיבה כי מדובר בתאונת דרכים עת חצה הולך רגל כבן 80 את מעבר החצייה, המבקשת פגעה בו והוא נחבל חבלה של ממש כאשר נגרם לו שבר בצוואר הירך.

הולך הרגל טרם נחקר מאחר והוא מאושפז עדיין בבית החולים.

על בית המשפט בבואו לשקול אם לקיים את צו הפסילה המנהלית של קצין המשטרה, לבדוק קיומן של ראיות לכאורה ואם כן עליו לשאול את עצמו אם בהתחשב בנסיבות בעבירה ועברו התעבורתי של הנהג הוא עלול להוות סכנה לציבור.

ב"כ המבקשת חולק על קיומן של ראיות לכאורה. לטענתו, התאונה לא נגרמה באשמתה של המבקשת. המבקשת עצרה רכבה לפני מעבר החצייה, בדקה כי נתיב נסיעתה פנוי, הרימה רגלה מדוושת הבלם, התקדמה בנסיעה איטית ואז הבחינה לפתע בהולך הרגל עומד מולה, מכה על מכסה המנוע של הרכב, מאבד שיווי משקל ונופל.

ב"כ המבקשת טוען כי הפגיעה שנפגע הולך הרגל נבעה מרשלנותו בלבד וללא קשר למבקשת עצמה. המבקשת ציינה כי עדת ראיה (אשר לא נודעים פרטיה) סיפרה לה ביום התאונה כי הולך הרגל חצה את הכביש ממול לרכבה ולא במעבר החצייה.

עוד טוען ב"כ המבקשת, כי המבקשת זקוקה לרישיון נהיגתה לצורכי עבודתה וכי אינה מסוכנת לציבור, כאשר היא מחזיקה ברישן נהיגה משנת 2001 ואין לחובתה הרשעות קודמות.

ב"כ המבקשת הגיש תמונות של מקום התאונה (מב/1).

לאחר ששקלתי את טיעוני הצדדים טיבו של הדיון המקדמי והשיקולים שעל בית המשפט לבחון בשלב זה הריני קובעת כי קיימות ראיות לכאורה כנגד המבקשת.

על פי הסקיצה אשר ערך בוחן תאונת הדרכים מטעם המשיבה, ואף על פי עדותה של המבקשת בעצמה, רכבה נמצא על פסי מעבר החציה כאשר הולך הרגל נפל.

המבקשת, על פי גרסתה היא, לאחר שעצרה לפני מעבר החצייה ובדקה כי נתיב נסיעתה פנוי לא הפנתה מבטה לצד הימין והבחינה בהולך הרגל רק כאשר זה היה כבר אל מול רכבה ומכה בידיו על מכסה המנוע.

עיון בתמונות אותן הגישה המבקשת מעלה כי שדה הראיה היה פתוח ללא כל גורם מפריע.

טענת המבקשת כי הולך הרגל לא הגיע מצדו הימני של הרכב ולא חצה במעבר החצייה כי אם מולה, תבחן ותיבדק במסגרת ההליך העיקרי.

אכן, עברה התעבורתי של המבקשת נקי לחלוטין. ואולם, מדובר בתאונה כאשר נגרמה להולך הרגל חבלה של ממש, אך מסוכנותה נובעת מהאירוע עצמו.

לאור האמור לעיל, לא מצאתי להתערב בהחלטת קצין המשטרה.

הבקשה נדחית.

תיק החקירה יוחזר לידי המשיבה.

המזכירות תעביר עותק ההחלטה באמצעות הפקסימליה לב"כ הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ