אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גוטקין נ' טירת בנימין בעמ ואח'

גוטקין נ' טירת בנימין בעמ ואח'

תאריך פרסום : 28/04/2014 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
38388-04-12
24/04/2014
בפני השופט:
חגי ברנר

- נגד -
התובע:
אסא גוטקין
הנתבע:
1. טירת בנימין בע"מ
2. אריאל בן עמר
3. משה קובריק
4. דפנה שוחט
5. טל קרן
6. קופת חולים של ההסתדרות הכללית
7. נירה הוכמן
8. קרן רויטמן
9. אסף פוקס
10. רם רביב
11. חנה שרייבמן
12. שמואל מנדל
13. יצחק פלטק
14. פמלה דניסה יוגב פלטק
15. לונה וולך
16. שרית עידו
17. עיזבון המנוח בירנבוים סיליההמשיבים 1- 17
18. תותח יזמות בע"מ

פסק-דין

פסק דין

פתח דבר

לפניי תובענה שהוגשה על דרך של המרצת פתיחה, בגדרה עותר המבקש, אסא גוטקין (להלן: "גוטקין") להצהיר כי כל זכויות החכירה ביחס לחלק מגג בניין, המצוי בשדרות עמנואל הרומי 28 בתל אביב, הידוע גם כחלקה 526 בגוש 6214 (להלן: "הבניין") שייכות לו, וכן לאסור על המשיבים לבצע כל דיספוזיציה משפטית או פיזית ביחס לגג הבניין אשר יש בהן לפגוע בקניינו.

גוטקין הינו החוכר לדורות של חלק משטח הגג, מכוח ירושה. לדידו, הוא החוכר של כל שטח הגג הבלתי בנוי, ולכל הפחות, של רבע משטח הגג.

זכויות החכירה של גוטקין בגג מקורן בהסכם החכירה אשר נחתם ביום 14.12.1950, בין המשיבה 1, בעלת הבניין, לבין סבו של גוטקין, מר שמואל גוטקין ז"ל (להלן: "הסכם החכירה"). כאמור, זכויות אלה הועברו מכח ירושה מהסב אל האב, וממנו אל גוטקין ונרשמו בהתאם בלשכת רישום המקרקעין.

המשיבים 2- 17 הינם חוכרי הדירות בבניין (להלן: "חוכרי הדירות"). המשיבה 18 היא חברה קבלנית (להלן: "הקבלן") שהתקשרה עם המשיבים 1- 17 (להלן: "המשיבים") בהסכם במסגרתו הקנו המשיבים לקבלן את מלוא זכויות הבניה של הבנין וכן את הזכות לבנות על גג הבנין. בתמורה לכך התחייב הקבלן לשפץ את הבנין ולחזקו מפני רעידות אדמה, בהתאם לתוכנית מתאר ארצית לחיזוק מבנים קיימים בפני רעידות אדמה (להלן: "תמ"א 38").

לדידם של המשיבים, המבקש הוא החוכר של שמינית בלבד משטח הגג. המחלוקת בענין היקפו של השטח המוחכר לגוטקין, עליה יורחב בהמשך, יסודה באי בהירות שקיימת בתשריט שצורף להסכם החכירה. על גבי התשריט סומן שטח החכירה בצבע אדום מקווקו, אך השטח האדום שסומן מורכב משני חלקים (האחד, קטן יותר, מסומן בקווים אדומים חזקים, והשני, גדול יותר, הכולל גם את החלק הראשון, מסומן בקווים אדומים דהויים). המחלוקת היא איזה מהסימונים משקף נכונה את השטח שהוחכר לסבו של גוטקין.

ראשיתה של המחלוקת בין הצדדים בהחלטת חוכרי הדירות לפעול לשיפוץ הבניין וחיזוקו. העניין עלה לראשונה בישיבת דיירים שהתקיימה ביום 12.12.2008, בה הוצגו בפני המשתתפים מספר חלופות לחיזוק הבניין, עליהן נמנו גם חיזוק במימון עצמי וגם חיזוק במסגרת תמ"א 38 בתמורה למתן זכויות בנייה על הגג לקבלן שייבחר על ידי הדיירים. בסופו של דבר, נבחרה האופציה של חיזוק במסגרת תמ"א 38, שבה תמך גם גוטקין.

תחילה התנהלו הדברים תוך שיתוף פעולה בין המשיבים לגוטקין בתכתובות ובתהליכי הנעת הפרויקט.

בשלב כלשהו, היות ובתמורה לחיזוק ושיפוץ הבניין אמור היה הקבלן לקבל זכויות בנייה בגג הבניין, עלה הצורך להסדיר גם את הבנייה על חלקו של גוטקין בגג.

או אז, החלו יחסי הצדדים לעלות על שרטון. גוטקין חש כי חוכרי הדירות אינם נותנים דעתם לזכויותיו בגג הבניין והתריע בפניהם כי יש למצוא לכך פתרון, שהרי הקבלן לא יוכל לבנות על חלקו של גוטקין בגג מבלי לתת לו תמורה כלשהי עבור זכויותיו.

תחילה ביקשו חוכרי הדירות להגיע להסכמה עם גוטקין ורק לאחריה להתקשר עם קבלן אשר יבצע את חיזוק ושיפוץ הבניין, ואולם, בחלוף כשנה ומשלא הצליחו לגבש הסכמה עם גוטקין, החליטו חוכרי הדירות בישיבת הדיירים שהתקיימה ביום 08.11.2009 כי יעבירו את פתרון הבעיה לטיפולו של הקבלן שייבחר.

בישיבת הדיירים שהתקיימה ביום 26.01.10 נערכה הצבעה ובה נבחר הקבלן ברוב קולות, לרבות קולו של גוטקין.

במסגרת המגעים בין הקבלן וגוטקין, הציג גוטקין בפני הקבלן חוות דעת של שמאי המקרקעין חיים אטקין מיום 04.05.2009, אשר העריך את שווי זכויותיו של גוטקין בגג הבניין על פי שתי חלופות. על פי החלופה לפיה גוטקין חוכר שטח קטן יותר, של כ- 35 מ"ר בלבד, הוערכו זכויותיו בשווי של 92,000 $. על פי החלופה לפיה גוטקין חוכר שטח גדול יותר, כרבע משטח הגג, הוערכו הזכויות בשווי של 287,000 $.

ברם, הצעתו הנגדית של הקבלן היתה ליתן לגוטקין סך של 80,000 ₪ בלבד תמורת זכויותיו בגג הבניין. לשיטת גוטקין, מדובר היה בסכום זעום אשר אינו משקף את השווי האמיתי של זכויותיו.

בחודש דצמבר 2011 חתמו המשיבים על הסכם הבנייה עם הקבלן (להלן: "הסכם הבניה"), על פיו במסגרת תמ"א 38 יבנה הקבלן 4 דירות מגורים חדשות על כל גג הבניין, לרבות השטח השייך לגוטקין. גוטקין לא היה צד להסכם זה, אך הוגדר במסגרתו "כבעל הזכויות הנוסף" (בסעיף 2) ונקבע כי על הקבלן לפעול כדי להסדיר את זכויותיו של "בעל הזכויות הנוסף" על מנת לאפשר את קיומו של הסכם הבנייה (בסעיף 6.7). בפועל, הקבלן לא עשה כן, ולמעשה לא היה מוכן להציע לגוטקין דבר מעבר לאותה הצעה ראשונית. מכאן התובענה שלפניי.

גם לאחר הגשת התובענה התקיימו מגעים בין הצדדים בנסיון להגיע לעמק השווה, אך אלו לא צלחו.

בד בבד עם הגשת התובענה הגיש גוטקין בקשה למתן סעדים זמניים. במסגרת החלטתי מיום 13.07.2012, ניתן צו מניעה זמני אשר אסר על המשיבים לבצע כל דיספוזיציה משפטית או פיזית על הגג.

תמצית טענות הצדדים

לטענתו של גוטקין, המשיבים מנסים לפגוע בזכויות הקנין שלו בגג הבנין, זכויות המוקנות לו על פי הסכם החכירה. הסכם הבנייה מתעלם מן העובדה שגוטקין הוא החוכר לדורות של חלק ניכר משטח הגג. משכך, גוטקין חשוף לפגיעה חמורה בזכויותיו הקנייניות. הוא אינו יודע לאמוד את היקפה של הפגיעה, משום שלא קיבל לידיו את העתקי תכניות הבניה על הגג. חלק מהנזקים פורטו בחוות הדעת השנייה של שמאי המקרקעין חיים אטקין, מיום 28.03.2012, אליה אדרש בהמשך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ