אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גוטפריד ואח' נ' אצבע הגליל ואח'

גוטפריד ואח' נ' אצבע הגליל ואח'

תאריך פרסום : 08/05/2013 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית המשפט המחוזי נצרת
17634-10-11
30/04/2013
בפני השופט:
יצחק כהן

- נגד -
התובע:
הועדה המקומית לתכנון ובנייה
הנתבע:
1. מועצה מקומית ראש פינה
2. אברהם גוטפריד
3. רבקה גוטפריד
4. שמואל גוטפריד

החלטה

1.המבקשת הגישה בקשה לפסילת שאלות הבהרה שהגישו המשיבים 2-4 (להלן: "התובעים") לשמאי המוסכם מר ספקטור, בהתייחס לחוות דעתו שהתקבלה בחודש ינואר 2013.

לטענת המבקשת שאלות ההבהרה שהוגשו על ידי התובעים אינן בהתאם להנחיות הפסיקה ונדמה כי התובעים מבקשים לנהל באמצעותן חקירה נגדית כמו גם הרחבת חזית ו"מקצה שיפורים".

מנגד טוענים התובעים כי את המונח "שאלות הבהרה" אין לפרש באופן מצומצם והמטרה היא לייתר עד כמה שניתן את הצורך בחקירתו הנגדית של השמאי המוסכם.

המבקשת הוסיפה וטענה בתגובה כי צמצומה הפוטנציאלי של חקירה נגדית של מומחה אינה מטרת שאלות ההבהרה לאחר פרסום חוות דעת.

אין להתיר צירוף ראיות חדשות בדרך זו.

2.קיימים רבדים שונים בבתי המשפט לדרגותיהם באשר למשמעות שיש ליתן לשאלות הבהרה ככאלה.

ניתן להציג למומחה במסגרת שאלות הבהרה כל שאלה שיש בה כדי להבהיר את האמור בחוות הדעת, בבחינת השלמה לחוות הדעת, ובלבד שהשאלות שתוצגנה נוגעות לחלק מהותי של חוות הדעת ונובעות ממנה.

כך למשל קבע בית המשפט:

"העולה מן המקובץ, מטרתן של שאלות ההבהרה הינה להבהיר סתומות בחוות דעת המומחה, להסביר סתירה שבה, לסילוק דו-משמעויות בהבנה ולפרש מסקנות שלא פורשו די צרכן (ראו, ת"א (י-ם) 939/94 סמיר עודה נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ, תק-מח 96(1), 1108 (1996). על שאלות ההבהרה להיות רלוונטיות ונובעות מחוות הדעת, זאת להבדיל מחקירת המומחה, אל להן להיות טורדניות ואין לנסות באמצעותן לקעקע חוות דעת המומחה, לרבות בחינת מידת מומחיותו של המומחה ומהימנותו (ראו גם, ת"א (נצ') 1175/04 יוסף לוי נ' מדינת ישרקאל, תק-מח 2006(4), 5919 (2006)). בש"א (ירושלים) 4215/07הסתדרות מדיצינית הדסה נ' אסתר גודניאן. תק-מח (2007(1), 4386, עמ' 4388 וראה גם: בר"ע (רש) 124/92 לילה עוואד נגד עשור ארמונד ואח', מפי הנשיא טירקל (כתוארו אז), צלנטר, 717 (יא') 30; 29, וכן ע"א 107/88 הנ"ל, בעמ' 862. וגם : בש"א (מחוזי ת"א) המרכז לבריאות העין ואח' נגד אייל פרגית (30.9.09). (ההדגשות מכאן ואילך אינן במקור- י.כ).

המגמה המסתמנת בפסיקה היא לתת פרשנות רחבה לשאלות הבהרה וזאת משיקולים מעשיים, על מנת לחסוך זמן ועל מנת לחסוך את זימונו של המומחה להעיד בביהמ"ש. כך נפסק בת.א. 321/91 (ירושלים) אבו ג'אבל נ' קרנית והפול מפי כב' השופט דוד חשין, בבר"ע (חיפה) 646/95 קרני בלס נ' איתן חברה לביטוח בע"מ, תק-מח 95(2), 1230 וכן בת"א 599/93 (מחוזי ירושלים), שצוטט בת.א (של-ים) 3744/00 לוי אנה נ' אליהו חב' לביטוח בע"מ, תק-של 2007(1), 6213, 6214).

אך גם זאת בגבול ההיגיון, שיקול הדעת ובחינה עניינית, מידתית וראויה של שאלות ההבהרה ומטרתן.

3.כעולה מן האמור לעיל, יש לקרוא "הבהרה" בלשון אדם סביר, ומקום בו חוות דעת מצריכה הבהרה תותר השאלה שיש בה לא פעם גם קידום ענייני של השנוי במחלוקת ואף מניעת חקירה נגדית לעתיד לבוא.

שאלות הבהרה נועדו לבאר סמטאות לא נהירות בחוות הדעת ככזו. ראה : ת.א (מחוזי נצרת) 649/09 כלל חברה לביטוח נ' אבו שלמה עבד (15.11.11).

4.בנסיבות כאן ולאחר שעיינתי בשאלות ככאלה, בבקשה, בתגובה ובתשובה לתגובה, הנני מורה כי המומחה מר ספקטור, לא ישיב על שאלות הכוללות בחובן הנחות עובדה ,שנויות במחלוקת.

לגופו של עניין:

א.תשובה לשאלה 1 (ב), ככל שהיא נוגעת לסוגייה שבמחלוקת.

ב.השמאי ישיב על שאלה 1 (ג).

ג.הנני פוסל את שאלה 2 על כל רכיביה, לרבות צירוף המפה הנטענת, שהינה בבחינת ראיה חדשה.

השאלה אינה באה בגדרי שאלות הבהרה , המפה הינה חיצונית לחוות הדעת ואין בה כדי להבהיר ממצאים בחוו"ד. תגובת התובעים, אינה מספקת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ