אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גוטמן נ' עם ברוך ואח'

גוטמן נ' עם ברוך ואח'

תאריך פרסום : 17/09/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
10734-08-10
13/09/2011
בפני השופט:
מיכל עמית - אניסמן

- נגד -
התובע:
אמיר גוטמן
הנתבע:
1. משה עם ברוך
2. אליהו חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

לפניי תביעה אשר עניינה תאונה, אשר התרחשה ביום 16.6.11 בין אופנועו של התובע לבין רכב הנתבע 1 (להלן: "הנתבע"), המבוטח על-ידי הנתבעת 2.

1.על-פי הנטען בכתב התביעה, שעה שהתובע נסע בנתיבי איילון, בסמוך למחלף יוספטל בבית ים, סטה הנתבע שמאלה לנתיב נסיעתו ופגע בחלקו הקדמי של האופנוע.

2.מנגד, הנתבע טוען, כי התובע נסע שלא בתוך נתיב נסיעה, אלא במרווח שנוצר בין רכב הנתבע לבין המכוניות שנוסעות מימינו. משכך, פגע התובע בגלגל הקדמי השמאלי של רכב הנתבע.

3.התובע תובע את הנזקים שנגרמו לו כדלקמן:

א.נזק לאופנוע לפי חוו"ד שמאי- 5,556 ₪;

ב.חשבון שכ"ט שמאי- 1,450 ₪ ;

ג.תיקון מכשיר טלפון סלולארי- 750 ₪;

ד.מכנס קצר- 120 ₪ ;

ה.זוג נעלי ספורט- 100 ₪ ;

ו.קסדה מלאה מסוג "ריבו"- 650 ₪;

ז.הוצאות נסיעות בעת היעדרות הרכב- 1,000 ₪ ;

ח.ירידת ערך- 1,275 ₪.

4.לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי בחומר החקירה של תיק המשטרה, מצאתי כי התובע הוכיח את תביעתו במאזן ההסתברויות. ואנמק.

5.ראשית, מצאתי כי עדותו של התובע היתה מהימנה וסבירה עלי מעדותו של הנתבע. הנתבע העיד כי היה בדרכו לעבודתו בתל אביב. טענה זו עומדת בקנה אחד עם גירסתו שהיה בנתיב המוביל ישר לתל-אביב. לעומת זאת, בכתב ההגנה נטען כי הנתבע התכוון לנסוע לחולון (סעיף 8 לכתב ההגנה). טענה זו איננה עומדת בקנה אחד עם חקירתו במשטרה כי היה בדרך לתל אביב (הודעת הנתבע במשטרה שורות 22-23).

6.זאת ועוד, משנשאל הנתבע מדוע יצא במחלף יוספטל, שמוביל לבת ים שעה שהיה בדרכו לתל אביב, העיד כי "אני נוסע מכל מקום ואני מכיר את כל הארץ" (פרוטוקול מיום 12.9.11 עמוד 6 שורה 3). מצאתי שלא לקבל טיעון זה של הנתבע שעה שאין כל הסבר מניח את הדעת מדוע נסע לתל אביב דרך בת ים, כשלשמאלו נתיב המוביל ישירות לתל אביב.

7.שנית, אין מחלוקת כי הנתבע נסע צמוד לאי התנועה ולא במרכז הנתיב (הודעת הנתבע במשטרה שורות 43-45 ופרוטוקול מיום 12.9.11 עמוד 6 שורות 5-8). הנתבע השיב בחקירתו במשטרה: "זה לא ענין של החלטה לנסוע כך". שעה שהנתיב בו נסע הנתבע היה רחב דיו, מצאתי כי עובדה זו מחזקת את גירסתו של התובע.

8.שלישית, מיקומו של רכב הנתבע לאחר התאונה, בזוית המתאימה לרכב שפנה שמאלה, תומך אף הוא בגירסתו של התובע.

9.בנסיבות האמורות לעיל, מצאתי כי במאזן ההסתברויות הוכיח התובע את גירסתו.

10.לפיכך, אני מחייבת את הנתבעים לשלם לתובע הסכומים הבאים: הסך של 5,556 ₪ נזק על פי חוות דעת שמאי; הסך של 1,450 ₪ בגין שכר טרחת שמאי; הסך של 1,275 ₪ בגין ירידת ערך .

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ