אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גוטמן ואח' נ' פרטוש ואח'

גוטמן ואח' נ' פרטוש ואח'

תאריך פרסום : 27/10/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
21187-09-12
17/10/2013
בפני השופט:
חנה לפין הראל

- נגד -
התובע:
אברהם גוטמן
הנתבע:
יניב פרטוש
פסק-דין

פסק דין

תביעה זו לא היתה אמורה לבוא לעולם, שכן אין מחלוקת בין הצדדים כי התובע, מר אברהם גוטמן, ניזוק על לא עוול בכפו ואין הוא אמור לשאת בנזקים שנגמרו למכוניתו בתאונה נשוא התביעה.

מכוניתו של התובע מסוג מזדה לאנטיס, מספר רישוי 7134935 נפגעה ביום 7.3.12 ע"י מכונית מסוג הונדה סיוויק שהיתה נהוגה ע"י מר יניב פרטוש (להלן: "הנתבע").

מכוניתו של התובע חנתה במקום מוסדר, ליד ביתו, ברחוב אצ"ל 15 בחיפה. התאונה התרחשה כאשר מכוניתו של מר פרטוש נקלעה למצוקה אותה יצר מר ולדימיר קוקלייב, אשר נהג באוטובוס השייך לאגד (להלן: "האוטובוס").

התובע תבע את מר פרטוש לאחר שפנה לחברת הביטוח של הנתבע – הכשרת היישוב – והיא הודיעה כי היא דוחה את הדרישה כיוון שהאחריות על התאונה מוטלת על האוטובוס אשר סטה לנתיבו של הנתבע ובגללו נגרמה התאונה.

אגד הודיעה לתובע כי מאחר שלדעתה הנהג מטעמה אחראי רק על 80% מהתאונה, היא מוכנה לשלם לו 80% מהנזק בתנאי שיסכים לחתום על כתב ויתור.

התובע נאלץ, על פי כתב התביעה, על מנת שלא לסבול מחסרון כיס, להסכים לתנאי אגד. הוא פוצה ב- 80% מנזקיו ולכן את 20% הנותרים בסך 3,626 ₪ בתוספת 1,500 ₪ בגין עגמת נפש הוא תבע מהנתבע.

הנתבע שלח הודעת צד ג' כנגד אגד עפ"י החלטה מיום 31.12.12, צורף מר קוקלייב ולדימיר כצד ג' נוסף.

הנתבע טען בכתב הגנתו וכן העיד בבית המשפט כי הוא נסע בנתיב הימני ברחוב אצ"ל, כאשר בנתיב השמאלי נסע אוטובוס אגד, לפתע האוטובוס חתך ימינה לכיוון תחנת אוטובוס בה עמדו נוסעים. הנתבע צפר תוך כדי בלימה להפניית תשומת לבו של האוטובוס אך זה האחרון לא שינה מנסיעתו. הנתבע, על מנת שלא להתנגש באוטובוס, סטה ימינה והתנגש ברכבו של התובע. הנתבע ציין כי הוא השאיר פתק עם פרטיו על מכוניתו של התובע. הוא עצמו פוצה ע"י אגד.

לאחר שתוקנה ההודעה לצד ג' הוזמן מר קוקלייב לדיון שהתקיים ביום 31.12.12. חברת אגד טענה בהגנתה להודעת צד ג' כי יש רשלנות תורמת על הנתבע, ומכיוון שהנתבע הסכים כי ישנה אחריות של 80% לנזקיו בתביעתו כלפי אגד, הרי יש להסיק מכך כי הוא מודה כי בגין 20% מהנזק האחריות עליו. עוד מציינת אגד בהגנתה כי הנתבע, משראה כי האוטובוס סוטה ולמרות שצפר, היה עליו לבלום בלימת חירום וכך היתה נמנעת התאונה.

התנהלותו של הנתבע לא היתה סבירה ולכן יש מקום לדחות את התביעה כנגדה.

מר קוקלייב לא הגיש כתב הגנה כנגד הודעת צד ג' אך התייצב לדיון ביום 16.9.13.

התובע אמר בדיון (יש לתקן בעמ' 2, שורה 26, במקום המילים "הנתבע" יש לרשום "התובע") כי לא ידע על הסכם הפשרה בין הנתבע לבין אגד ושמו של נהג האוטובוס נמחק מכתב התביעה עפ"י הנחיית המזכירות כאן.

מר קוקלייב העיד בבית המשפט כי הוא לא שמע ולא ראה שום רכב הנוסע לצידו הימני, אך כאשר החל לפנות לכיוון התחנה היות ואחת הנוסעות ביקשה לרדת, אכן הוא שמע רעש וצפצוף וברקסים ואת ה- "בום" של המכוניות אך לדעתו לא היה לו שום קשר אליו.

לאחר מכן השיב מר קוקלייב לבית המשפט כי מששמע את הצפצוף סטה קצת שמאלה, "עפ"י האינטואיציה" ואז התחיל להתדרדר לתחנה בזווית וכדי לא לפגוע בו הוא סטה שמאלה. לפי דעתו של מר קוקלייב הנתבע היה מאחוריו ולא מצד ימינו אך למעשה הוא כלל לא ראה אותו.

התברר בדיון עוד כי הנתבע, מכיר את הדרך, וכאשר ראה כי הנהג אוטובוס איננו שועה את לצפירותיו החל לעצור את מכוניתו, אך לא היתה זו בלימת חירום ורק כשהבין שהאוטובוס נכנס לנתיב שהוא נוסע הוא בלם.

הוגשה לבית המשפט הודעתו של הנתבע במשטרה מיום 8.3.12, שם לא נאמר על ידו כי הוא בלם את הרכב.

ב"כ אגד התבקש להציג לבית המשפט את כל חומר החקירה של המשטרה אך לבד מההודעה לא הוגש דבר. מר גולד הסביר כי לא מצא כל חומר חקירה אחר.

לאחר ששמעתי את כל המעורבים בתאונה זו, נחה דעתי כי אכן אחריות לתאונה בחלק הארי מוטלת על כתפי צדדי ג' כאשר מר קוקלייב גרם, בהתנהלותו שלא כדין, לכך כי הנתבע התנגש במכוניתו של התובע.

מר קוקלייב העיד דבר והיפוכו, מחד – העיד כי לפי ה"אינסטינקט" סטה שמאלה כששמע את הצפירות אך עדיין לא הבחין בשום רכב ולכן סטה ימינה, אל התחנה. הדברים אינם מתיישבים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ