אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גוטליין חברה ארצית לחיטוי בע"מ נ' ביוואק בע"מ

גוטליין חברה ארצית לחיטוי בע"מ נ' ביוואק בע"מ

תאריך פרסום : 03/11/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
18120-04-12
24/10/2013
בפני השופט:
איילת הוך-טל

- נגד -
התובע:
ביוואק בע"מ
הנתבע:
גוטליין חברה ארצית לחיטוי בע"מ

החלטה

בפניי בקשה לחיוב המשיבה בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות המבקשת.

המשיבה, חברה בפירוק, הגישה תביעה לדמי ניהול בסך 1,168,977 ₪ על בסיס מערכת הסכמים שנכרתה בין הצדדים בחודש יולי 2002, בה הועברה פעילות ונכסי המשיבה למבקשת, כאשר מנהלי המשיבה הפכו לעובדי המבקשת וכן התחייבה המבקשת בתשלום דמי ניהול למשיבה.

הדין מכיר שני מקורות לחיוב תובע בהפקדת ערובה:

הראשון - תקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 המתייחס לכלל האוכלוסייה

השני- סעיף 353א לחוק החברות, התשנ"ט – 1999 המתייחס באופן ספציפי לתביעות של חברות בערבון מוגבל.

בניגוד לכלל האוכלוסייה, לגבי חברות בערבון מוגבל הכלל הוא הפקדת ערובה להבטחת הוצאות נתבעים והחריג הינו מתן פטור. הבחינה היא תלת שלבית: ראשית, נבחנת יכולתה הכלכלית של התובעת לשאת בהוצאות שיפסקו לחובתה במידה ותפסיד בתביעתה; שנית, יש לבחון האם נסיבות העניין מצדיקות חיוב החברה בערובה ובמידה שנקבע כי אין מקום לפטור את התובעת מהפקדת ערובה נגיע לשלב השלישי, הוא קביעת גובה הערובה (ראו רע"א 10376/07 ל. נ הנדסה ממוחשבת בע"מ נ' בנק הפועלים בע"מ (פורסם בנבו, 11.2.09) בס' 12-13, ת"א (מח' – ב"ש) 3108-04‏ ‏ ברונסון ברנובסקי ובניו (1994) בע"מ נ' טל רפאל (נבו, 4.6.13) בס' 7 ות"א (מח'-ת"א) 2025/05 ‏כ.א.והבנים חברה לבנין בע"מ נ' דנאל מלונאות ובנין (1991) בע"מ (פורסם בנבו, 22.5.11)). יש לציין כי הלכה זו חלה בנוגע לכל חברה בערבון מוגבל וטענת המשיבה כאילו החלת סעיף 353א לחוק החברות יוחדה לחברות חוץ אין לה על מה להישען נוכח הפסיקה העניפה בנושא.

בענייננו, המשיבה הינה חברה הנמצאת בהליכי פירוק ולכן ברור כי קיימת חזקה כי לא תהיה לה יכולת כלכלית לשאת בהוצאות שיפסקו לחובתה (ת"א (מח'-חי') 6884-02-11 אוברסיז קומרס בעמ נ' דורון אלוני (פורסם בנבו, 4.7.12)).

התובעת טוענת כי הגעתה למצב של חדלות פרעון הינו תוצאה של התנהלות המבקשת. טענה כי לנתבעת יש יד בהגעת תובעת למצב כלכלי קשה הינה עילה למתן פטור לתובעת מהפקדת ערובה (ת"א (מח'-ת"א) 15387-09-09‏ ‏ רו"ח יום טוב בילו, מפרק הוצאת תמר חברה להפצה בע"מ נ' אוצר המשפט הוצאה ‏לאור בע"מ (פורסם בנבו, 5.6.11), בס' 11 ות"א (מח'-ת"א) 48836-05-10‏‏ מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' פביאן סלמן, בתפקידו כמנהל מיוחד של טי.אל.וי. ‏אינווסטמנטס בע"מ (בפירוק)‏ (פורסם בנבו, 14.8.11), בס' 32).

אכן, יש הגיון בטענה כי למבקשת היה יד בכך שהמשיבה הגיעה למצבה הנוכחי, שכן עצם העסקה בין הצדדים משמעה היה "ריקון" המשיבה מנכסים, כאשר הפעילות הכלכלית היחידה שנותרה היא קבלת דמי הניהול בהתאם להסכמים בין הצדדים. משכך ברור כי לעסקה הנדונה ולהפסקת תשלום דמי הניהול קיימת נגיעה להגעת המשיבה למצב של חדלות פרעון.

מנגד, המשיבה לא הכחישה את טענת המבקשת כי ההתקשרות בין הצדדים באה עקב מצבה הכלכלי הקשה של המשיבה. הדבר גם מקבל חיזוק מן העובדה שמטעם שני הצדדים נקבע כי כל דמי הניהול שהועברו למשיבה הועברו ישירות לטובת תשלום בתיק הוצאה לפועל שנפתח בגין חובות המשיבה.

על כן, מכיוון שלא ברור בשלב זה אם המבקשת תרמה למשיבה להגיע למצב של חדלות פרעון או מנעה מהמשיבה מלהגיע למצב כזה בשלב הרבה יותר מוקדם, אין בטענות אלה בכדי להצדיק פטור מהפקדת ערובה.

גם סיכויי הצלחה גבוהים יכולים להוות עילה למתן פטור מהפקדת ערובה (רע"א 10376/07 בס' 13) ואולם בענייננו, התביעה מבוססת על ניסיון לגבות דמי ניהול בהתאם להסכמים בין הצדדים, גם לאחר שהמבקשת ניתקה את הקשר עם המשיבה. ודוק, המשיבה אינה דורשת בכתב התביעה פיצויים בגין הפרת ההסכמות בין הצדדים, אלא תובעת אכיפה של תשלום על פי המוסכם לגבי תקופות בהן ברור כי לא היה עוד קשר בין הצדדים ולא קוימו יתר התנאים המוסכמים. גם אם המשיבה תוכל להוכיח חובה של המבקשת להמשיך ולשלם לה דמי ניהול בנוגע לחלק מן התקופות הנזכרות בתביעה, נראה כי לאור הנתונים שבפניי כיום, סיכוייה לחייב את המבקשת להמשיך ולשלם דמי ניהול במשך מספר שנים לאחר שנותק הקשר בין הצדדים אינם גבוהים.

לאור העובדה ששני שלבי הבחינה הראשונים הצביעו על הצורך לחייב את המשיבה בהפקדת ערובה, יש לקבוע את גובה הערובה שתופקד.

בשלב זה עובדת היות המשיבה חברה בפירוק דווקא תסייע לה, שכן יצירת מחסום גבוה מדי להמשך התביעה משמעו נעילת דלת בית המשפט בפני המפרק בניסיונותיו להעשרת קופת החברה שבפירוק (ת"א (מח'-ת"א) 7339-05-13 אוליצקי עבודות עפר כבישים ופתוח בע"מ נ' מגדל הזוהר לבנין בע"מ (בפירוק) (פורסם בנבו, 30.6.13), בס' 6ד). קרי, יצירת מחסום כאמור תפגע בנושי המשיבה ולאו דווקא בגורמים שהביאו את המשיבה למצבה הכלכלי.

כמו כן, גם כאן יש לשקול את מעורבותה של המבקשת במצבה הכלכלי של המשיבה, מעורבות שהוכחה כאמור, הגם שטרם הוכח אם המעורבות סייעה למשיבה או פגעה בה.

אשר על כן בשים לב לסכום התביעה ולמכלול השיקולים דלעיל, המשיבה תפקיד סך של 20,000 ₪ בקופת בית המשפט כערובה להבטחת הוצאות המבקשת, וזאת כתנאי להמשך ההליכים בתיק.

מאחר ויש להניח כי לצורך ביצוע ההפקדה יש צורך באישורו של בית המשפט לפירוק, תינתן למשיבה שהות של 60 ימים להפקדת הסכום האמור. עד אז יוקפאו ההליכים בתיק זה.

ניתנה היום, כ' בחשון תשע"ד, 24 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ