אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גוטליב ואח' נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ ואח'

גוטליב ואח' נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 01/01/2014 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית משפט השלום חיפה
58445-01-12
10/12/2013
בפני השופט:
יעקב וגנר

- נגד -
התובע:
1. בנק דיסקונט לישראל
2. יהודה הלוי 27
3. תל אביב 65136

הנתבע:
1. מנחם צבי גוטליב
2. 6. רות רחל פלדמן
3. 5. תמר חיה אדמוני רוט
4. 4. שלמה אפרים גוטליב
5. 3. מגדל חברה לביטוח בע"מ
6. 2. חיים יהושע גוטליב

החלטה

לפני בקשה למתן הבהרות לפס"ד שניתן ע"י בית המשפט ביום 10.11.13 וזאת בשני נושאים:

דין זכויותיה של אלמנת המנוח, הגב' שרה גוטליב, אשר על זכויותיה הוטלו עיקולים במסגרת תיק איחוד על שמה מס' 13-99706-12-6 בלשכת ההוצל"פ בקריות.

זכות הקיזוז של המשיבה מס' 1 – מגדל חברה לביטוח בע"מ (להלן: "מגדל") בגין חוב הלוואה ופרמיות של המנוח בסך, 98,354.09 ₪.

ביום 11.11.13 הורתי להגיש תגובה לבקשה, ולאחר שהוגשו התגובות עת למתן החלטה.

ראשית לעניין דין זכויותיה של אלמנת המנוח, הגב' שרה גוטליב. לא ברור כיצד זה רוצה ב"כ בנק דיסקונט כי בית המשפט ייתן הבהרות בנוגע לזכויותיה של אלמנת המנוח אשר כלל לא הייתה צד להליכים שננקטו בתיק זה. ככל שיש לצדדים אי אלו טענות בנוגע לזכויותיה של אלמנת המנוח, יתכבדו לפעול באמצעים החוקיים הנתונים בידיהם ובהליכי ההוצל"פ. פס"ד שניתן ע"י בית משפט זה הינו נוגע לצדדים אשר היו חלק מההליך שהתנהל לפניו ותו לא.

כעת לנושא השני, דין זכות הקיזוז של המשיבה מס' 1 – מגדל חברה לביטוח בע"מ (להלן: "מגדל") בגין חוב הלוואה ופרמיות של המנוח בסך, 98,354.09 ₪. פס"ד בעניין זה היה ברור.

"... על כן, הסכומים אותם יש להעביר למשיבים הם תגמולי ביטוח החיים לפי חלקיהם, בניכוי יתרות החוב ככל שנותרו, לחברות הביטוח משיבות 1 ו – 2, וכך הנני מורה..."

ההוראה בפס"ד ברורה וחד משמעית (כך גם הגיבה מגדל). מגדל תקזז את יתרות החוב של המנוח כלפיה בגין הלוואות ובגין פרמיות, מיתרת הכספים שנותרו בפוליסות הרלוונטיות, ככל שנותרו, טרם העברתם למשיבים – ילדי המנוח.

שוב, בכל הנוגע לזכויותיה של אלמנת המנוח, פס"ד של בית משפט זה הינו נוגע לצדדים אשר היו חלק מההליך שהתנהל לפניו ותו לא.

יודגש כי כלל הוא, שלבית המשפט אין סמכות לדון במחלוקת בין צדדים לאחר שניתן פסק דין ובית המשפט סיים את מלאכתו, אלא כדי לתקן טעות שנפלה בפסק הדין (ראה: רע"א (ירושלים) 25243-07-12 - אמין אבו זהרה ואח' נ' מגנום 88 בע"מ ואח' . תק-מח 2012(3), 13608). על כן, הבקשה להבהרה, אשר אינה למעשה בקשה להבהרה, אלא בקשה להוספת דברים אשר לא היו קיימים בפס"ד, נדחית.

ניתנה היום, ז' טבת תשע"ד, 10 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ