אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גוטה נ' חברת פרטנר תקשורת בע"מ

גוטה נ' חברת פרטנר תקשורת בע"מ

תאריך פרסום : 17/06/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
21679-01-14
10/06/2014
בפני השופט:
גילה ספרא-ברנע

- נגד -
התובע:
1. אולג גוטה מרח' ארלוזורוב 83
2. חיפה

הנתבע:
1. חברת פרטנר תקשורת בע"מ
2. ח.צ. 520044314 מרח' עמל 8
3. פארק תעשיות אפק
4. ראש העין

פסק-דין

פסק דין

לפניי תביעת התובע נגד הנתבעת לתשלום הסך 5,000 ₪ בגין חיובי יתר.

יצויין כי כתב התביעה הוגש בקיצור נמרץ, וכל שצויין בו הוא כי נחתם הסכם ביום 10/6/12 לחיוב קבוע של 200 ₪ לחודש עבור השימוש בקו, וכי אחרי שמונה חודשים הנתבעת הפרה את ההסכם וחייבה בחשבונות בסכומים גבוהים, התובע שילם את החוב לנתבעת ועבר לחברה אחרת, למרות זאת ממשיכה הנתבעת ושולחת לתובע חיובים עבור חשבונות ששולמו. לכתב התביעה לא צורף דבר.

בדיון התברר כי לא רק שהטיעון אינו ממצה הוא גם אינו נכון כלל, והתאפשר לתובע לפרט טענותיו ללא הגבלה ולהגיש מסמכים.

כפי שציינתי לפרוטוקול, הנתבעת לא צירפה לכתב ההגנה את כל המסמכים, שצויינו בו, אך הם הוגשו בדיון ולא היה שינוי מטענות הנתבעת בכתב ההגנה.

התובע טוען כי היה לקוח של הנתבעת במשך כ-12 שנים, לא כיבד את התשלומים לפחות בשתי הזדמנויות בעבר ושילם סכומים גבוהים לעו"ד, שייצג את הנתבעת. בחוזה האחרון, והנתבע לא ידע לומר אם היה זה בשנת 2012 או 2013, עשה התובע חוזה עם הנתבעת לפיו היה עליו לשלם 380 ₪ לחודש כולל ציוד, מכשירים, גלישה ושיחות (פרוטוקול, עמ' 2, שורות 22-23). כבר עתה ניתן לראות כי התובע משנה לחלוטין את גרסתו בכתב התביעה, לחבילה בשווי 200 ₪ לחודש.

התובע טוען שלא קיבל את ההסכם עליו חתם, למרות שהדבר הובטח לו ולא קיבל תשובה מניחה את הדעת, ולפיכך עבר לחברה אחרת. עוד הוסיף התובע כי לאחרונה קיבל שתי דרישות חוב שונות מעו"ד הנתבעת, ועל כן הוא פונה לבית המשפט לתיקון המעוות.

התובע בהגינותו הודה כי אינו מתכחש לחובתו לשלם עבור המכשירים, שרכש ומצויים בחזקתו, והוא עותר לזיכויו בגין חיובי היתר ומסכום זה ישלם את חובו בגין המכשירים (פרוטוקול, עמ' 3, שורות 25-28).

לכתב התביעה כאמור לא צורף כל מסמך שהוא, לא החשבוניות ולא תחשיב של הסכומים ששולמו ביתר, והתובע הגיש בדיון שני מסמכים של הנתבעת, (ת/1) המפרטים את סכומי החשבוניות בשני מספרי לקוח, בשנת 2013. התובע טוען כי הוא מעריך את הנזק שנגרם לו מהחיובים שלא כדין, אותם שילם ללא בדיקה במעל 5,000 ₪.

התובע צירף שלושה מכתבי התראה (ת/2) וכתב תביעה, שהוגש נגדו (ת/3), וטוען כי העובדה שהנתבעת ציינה סכומים שונים בכל פעם מעידה על אי נכונות חישוביה. ניתן לראות בבירור כי לנתבע שני מספרי לקוח, לפי ההסכמים השונים שחתם, ובכל מס' לקוח חובו זהה.

עוד טען המבקש בסיכומי התשובה, וצירף שתי חשבוניות מחודש דצמבר 2013 (ת/4, ת/5), לפיהן הוא מבקש לטעון כי הנתבעת חייבה אותו בתשלומים עבור מכשירי הנוקיה, אף התקופת התשלומים שלהם הסתיימה. אין ממש בטענה. מכשירי הנוקיה, כעולה מההסכם (נ/1), נרכשו ביום 7/3/11. על כן וכעולה גם מת/4 בחשבונית חודש נובמבר 2013 שילם התובע את התשלום ה-30 מתוך 33, כלומר שהיה עליו לשלם עד ליום 7/3/14, ולכן נדחית טענתו לפיה נשלחו אליו חיובים לאחר שסיים לשלם. התובע גם אינו מתייחס לעובדה שיש לו שני מספרי לקוח, בגין כל אחד מהן הוצגו ההסכמים ופורטו החיובים כדבעי.

כפי שעלה מהמסכמים, שהציגה הנתבעת, טענת התובע לפיה היה עליו לשלם רק 200 ₪ לחודש או אפילו 380 ₪ לחודש אינה נכונה שכן בהסכם מיום 7/3/11 (נ/1) היה עליו לשלם רק בגין שני הקווים 149 ₪ לקו (נ/4, נ/7), והתובע בעצמו הודה בכך (פרוטוקול, עמ' 2, שורה 22), ובנוסף לסכום של 266 ₪ עבור שני מכשירי הנוקיה לפי ההסכם מיום 7/3/11, היה עליו לשלם החל מיום 10/6/12 עבור סמארטבוקס 35 ₪ לחודש לחבילה ו-14 ₪ לחודש על הציוד (נ/5), עבור הטאבלט (נ/6) 89 ₪ לחודש עבור הציוד וסכומים נוספים עבור הגלישה ועבור מכשיר טלפון סמסונג גלקסי (נ/7) 70 ₪ לחודש (חיובים אלה מופיעים גם בחשבונית, ת/5).

טענות הנתבעת בכתב ההגנה פורטו והוכחו בדיון, ולא נסתרה הטענה לפיה התובע צרך שירותים נוספים, בגינם חוייב לפי ההסכמים, ולכן עלו חיוביו כדי הסכומים המפורטים במסמכים.

לאחר ששמעתי את הצדדים בדיון, אני מחליטה לדחות את התביעה.

התובע לא הצליח, למרות שניתנה לו הזדמנות לשנות את כתב התביעה מהיסוד ולטעון באורח חופשי, ולמרות שקרא את כתב ההגנה, להביא גרסה ברורה ולחשב את סכום התביעה ולו בצורה כלשהי. עיון במסמכים, שצירף התובע בדיון (ת/1) אינו מאפשר חישוב סכום החיובים שחוייבו ביתר ואין ראייה לכך. טענת התובע בכתב התביעה התבדתה לחלוטין, וכך גם טענותיו בדיון, שנטענו בצורה מבולבלת, תוך התעלמות מהנתונים, שהופיעו בחשבוניות, שכולן בחזקת התובע, כפי שהעיד בדיון (פרוטוקול, עמ' 4, שורות 6-7). התובע לא התכחש לעובדה שבעבר הפר את ההסכמים עם הנתבעת ושילם רק לאחר העברת העניין לטיפול משפטי, ולא סתר את הטענה לפיה הפסיק לשלם בחודש אוגוסט 2013. התובע לא טרח לצרף כל מסמך שיעיד על תשלומים שביצע, למרות שהעיד כי התחיל לבדוק את החשבונות בשנה האחרונה.

מאחר והתביעות שהגישה הנתבעת נגד התובע ושהיא עתידה להגיש אינן בסמכותי, איני קובעת ממצאים לעניין זכות התביעה של הנתבעת, והפניתי את תשומת לב התובע לחובה להגיש התנגדות לביצוע תביעה בתיקי ההוצל"פ.

התובע לא ציין בכתב התביעה במילה את ההסכם המאוחר מחודש מרץ 2013, וההתקשרות הנוספת מעידה כי לתובע לא היו טענות אמיתיות ביחס לחוזה מיום 10/6/12, שנזכר בתביעתו, שאחרת מדוע ימשיך ויתקשר עם הנתבעת בהסכמים, שהיא מפרה לטענתו? התובע גם העיד כי עזב בעבר את שירותי המשיבה וחזר לאחר שכנועים. טענותיו של התובע בעניין מצבו הכלכלי מחזקות את המסקנה שלא היה משלם חודש אחרי חודש סכומים גבוהים, אם לא הסכים להם, בעוד שהחוזים שלו היו ללא התחייבות, ויכול היה להתנתק משירותי הנתבעת בכל עת ולשלם רק עבור הציוד.

הנטל להוכחת התביעה רובץ על כתפי התובע, והוא לא הצליח להוכיח ולו חלק מסכום התביעה.

אפנה לדברי כב' השופט רובינשטיין ברע"א 4287/12 קטורזה נ' פלאפון (11.6.2012, מופיע בנבו):

"פשיטא כי על בתי המשפט לתביעות קטנות להיות קשובים לעניינים של "הצרכנים הקטנים" אשר לא תמיד מיטיבים להציג את עניינם. המשימה אינה פשוטה, וחזקה על העומס המוטל על בתי המשפט שאינו עושה אותה קלה יותר. מנגד על התובעים להיערך כדבעי ליומם בבית המשפט, ולהגיש תביעות אשר יאפשרו דיון ענייני בהן".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ