אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גוטהרץ נ' בנק הפועלים בע"מ ואח'

גוטהרץ נ' בנק הפועלים בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 18/02/2010 | גרסת הדפסה
רצ"פ
בית המשפט המחוזי חיפה
18151-05-09
15/11/2009
בפני השופט:
תמר שרון נתנאל

- נגד -
התובע:
דב גוטהרץ
הנתבע:
1. בנק הפועלים בע"מ
2. המשביר לצרכן בחדרה בע"מ
3. מי עדן בר - שירות מחלקה ראשונה בע"מ
4. היפר כל-טוב בע"מ
5. סופרשוק גרינברג (1992) בע"מ
6. פלאפון תקשורת בע"מ
7. מרכז רפואי בני ציון אישפוז
8. יגאל נברו
9. עיריית חיפה
10. מעבדות רב מד
11. סוזן להב
12. כנפי קופידון הצפוני בע"מ
13. המוסד לביטוח לאומי
14. היפרזול בע"מ
15. נביעות-טבע הגליל בע"מ
16. ט.ר.ג. סחר בע"מ
17. דינמיק בע"מ צילום מחשב
18. שיווק סלטים בע"מ
19. סלקום בע"מ
20. בזק חברה לתקשורת בע"מ
21. י.נ גלובס בע"מ
22. בית חולים כרמל
23. אבי מולגה
24. אומטיים הפצה בע"מ
25. אריה שטיצברג
26. עמידר חיפה
27. די בי אס שירותי לויין

פסק-דין

פסק דין

בפניי בקשת רשות ערעור על החלטת כבוד ראש ההוצאה לפועל בחיפה - כבוד הרשמת יפעת מישורי (כתארה אז), מיום 25.9.08, לפיה דחתה כבוד ראש ההוצאה לפועל בקשה לעיון חוזר בהחלטתה מיום 18.9.08, שניתנה בבקשת המבקש להכריזו כחייב מוגבל באמצעים ולאחד תיקיו, לפיה חוייב המבקש בתשלום סך של 1,500 ₪, כתנאי לפתיחת תיק האיחוד וניתן צו תשלומים בסך 500 ₪.

איש מהמשיבים לא התייצב לדיון וחלקם הודיע שהוא משאיר ההחלטה לשיקול דעת ביהמ"ש.

החלטתי לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה.

החייב טוען שהחלטת כבוד ראש ההוצאה לפועל אינה סבירה, שכן היא מתעלמת מ"כושרו הכלכלי הריאלי והפוטנציאלי של המבקש גופו" וכי ההחלטה הינה לקונית ואיננה מנומקת. עוד טוען הוא, שהסכום של 1,500 ₪, אשר נקבע ע"י כבוד ראש ההוצאה לפועל, גבוה מהכנסתו החודשית וכי הצבת מחסום כספי כזה, כמוה כהתעלמות מבקשתו של החייב ומהנסיבות המפורטות בה. בבקשה נכתב עוד, שהמבקש מקבל הבטחת הכנסה בסך 1,382 ₪ ומתגורר עם אביו וכי תלויה ועומדת נגדו תביעת מזונות, שהגיש המוסד לביטוח לאומי.

לא מצאתי כל ממש בערעור זה.

ההחלטה עליה הוגשה הבר"ע (היא ההחלטה בבקשה לעיון חוזר), אמנם מנומקת בקצרה, אולם אין בכך ולא כלום, שכן ממילא לא היה מקום להגשת בקשה לעיון חוזר, כאשר לא השתנו הנסיבות ואילו ההחלטה העניינית, המהווה יסוד לבר"ע, היא ההחלטה מיום 18.9.08 (להלן: "ההחלטה המקורית"), מנומקת כראוי.

למעשה, אחר המבקש את המועד, שכן בקשה לעיון חוזר איננה מאריכה את המועד להגשת ערעור וערעורו של המבקש מופנה, עניינית, נגד ההחלטה המקורית.

עם זאת, מצאתי שלא לדחות את הבר"ע על הסף, מחמת איחור בהגשתה, אלא לדון בה לגופו של ענין ומצאתי שיש לדחותה לגופה.

בבקשה מעיד המבקש על עצמו, שהוא מעולם לא עבד באופן מסודר. השכלתו 10 שנות לימוד ולחובתו רישומים פליליים ובשל כך ואף בשל גילו (בן 30), אין הוא יכול למצוא עבודה. המבקש לא צירף לבקשתו דפי חשבון בנק, לא טרח לפרט את המקומות בהם עבד ואת הסיבות לעזיבתו מקומות אלה ואף לא פירט מה עשה על מנת למצוא עבודה.

בסופו של הדיון נתתי למבקש הזדמנות להמציא דפי חשבון ומסמכים ובמצורף להודעה שהוגשה היום צירף המבקש אישורים מבנק הדאר, לפיו מתנהל שם חשבון עו"ש על שמו, ללא חסכונות ופקדונות וכי פעולה אחרונה בוצעה בחשבון ביום 15.1.09. משום מה נמנע המבקש מלצרף דפי חשבון עובר למועד זה, ללא שהסביר מהי הסיבה להימנעות זו.

בדיון שהתקיים בפניי היום, התברר, מפי המבקש, שהמבקש נמצא כיום ב"מעצר בית", בשל אישום בעבירה של החזקת נשק קר. בניגוד לאמור בבקשה, סיפר המבקש, שכבר כשנה הוא אינו מקבל הבטחת הכנסה. לדבריו, הוא עבד בסופרמרקט "חצי חינם", אולם הפסיק לעבוד שם מאחר שעיקלו לו את כל המשכורת, כך שלא היה טעם שיעבוד.

מההחלטה המקורית עולה, שכבוד ראש ההוצאה לפועל בחנה את הבקשה והמסמכים שצורפו אליה וכי הסכום שנקבע בה, נקבע בהתייחס לבקשה ולמסמכים וכן בהתייחס לסך חובותיו של החייב.

לא רק שאין בכך כל פסול, אלא שכך בדיוק על ראש ההוצאה לפועל לנהוג.

לאחר שעיינתי במסמכים שצורפו ונתתי דעתי לטיעוניו של המבקש, הן בבקשתו והן בדיון בפניי, סבורה אני שלא נפל כל פגם בהחלטות כבוד ראש ההוצאה לפועל ואינני רואה כל מקום להתערב בהן.

אין כל פסול בקביעת חובת תשלום סכום כלשהו, כתנאי לקבלת בקשת חייב להכריז עליו כחייב מוגבל באמצעים וכתנאי לאיחוד תיקיו. כך, במיוחד, כאשר מדובר בחייב שאינו משלם תשלומים סדירים ע"ח חובותיו, כפי המבקש אשר בפניי. הסכומים שנקבעו ע"י כבוד ראש ההוצאה לפועל אינם גבוהים, גם בהתחשב בנתוניו של המבקש. מי שחייב כספים חייב לעשות מאמץ על מנת לשלם חובותיו ומהחומר אשר בפניי, כמו גם מדבריו של המבקש עולה, שהוא אינו עושה כן.

לפיכך, אני דוחה את הערעור.

מאחר שאיש מהמשיבים לא התייצב לא אעשה צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ח חשון תש"ע, 15 נובמבר 2009, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ