אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גוזניה נ' בודאגוב

גוזניה נ' בודאגוב

תאריך פרסום : 20/07/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
9871-04-10
19/07/2010
בפני השופט:
זאיד פלאח

- נגד -
התובע:
ויקטוריה גוזניה
הנתבע:
אורי בודאגוב
פסק-דין

פסק דין

1.בפני תביעה על סך 3,405 ₪ בגין נזק שנגרם לרכבה של התובעת כתוצאה מפגיעת מונית השייכת לנתבע בחלק האחורי של רכב התובעת.

2.התובעת טוענת לעלות תיקון נזק בהתאם לחוות דעת שמאי על סך 2,575 ₪ ושכ"ט שמאי על סך 480 ₪ והוצאות בגין הכנת התביעה ואגרת מוניות על סך 350 ₪. בעדותה בפני טענה התובעת שהמדובר ברכב קטן בו נהגה והיה במצב כמעט חדש כאשר לפתע חשה פגיעה מאחור והפוגע הינו הנתבע, שנהג במונית שהינו רכב גדול בהרבה מרכבה של התובעת.

3.הנתבע העיד בפני וטען כי המדובר בתאונה קלה והוא אף הציג צילומים שנעשו מיד לאחר התאונה ובמקום התאונה בהם מופיע רכב התובעת כאשר אין עליו שריטות ולמעשה לא נראית כל פגיעה מאותן תמונות. התובעת הסבירה באמצעות סוכן הביטוח שלה, שהמדובר בפגוש שהוא בולם זעזועים והמכה היא פנימית ולא נראית לעין על הפגוש. אני מקבל טיעון זה של סוכן התובעת וקובע כי המכה שנגרמה לרכב התובעת הצדיקה עבודות פחחות ואולם לא במלוא הסכום הנתבע, זאת מאחר ומתצלומים שהוצגו לי על ידי סוכן התובעת עולה כי קיים נזק נוסף המעיד על קיומה של חלודה ונזק זה לא יכול להגרם כתוצאה מהתאונה שנגרמה. מהסכום שנרשם בחווה"ד של השמאי על סך 910 ₪ אני מקזז שליש וקובע כי נזקי הפחחות הינם בסך 600 ₪. מחוו"ד השמאות עולה כי הפגוש האחורי נצבע ולא ראיתי בתמונות שהוגשו לי מטעם התובעת ואף לא בתמונות מטעם הנתבע כי קיים נזק כלשהו כתוצאה מהתאונה שהצריך עבודות צבע. תצלומי התובעת הראו על צביעת הפגוש בחלקו המרכזי ובחלקו הימני והשמאלי. תאונת הדרכים כפי שתוארה על ידי התובעת עצמה, אינה מעידה על קיומו של נזק לצבע הרכב בצדדים אלא לכל היותר נזק במרכז הפגוש. חוו"ד השמאי דנה גם בשיפוץ מגן אחורי ובשקלול מצב הדברים אני מוצא לנכון לחייב את הנתבע בגין עבודות צבע ושיפוץ מגן אחורי בסכום של 300 ₪.

4.עדת הנתבע לא הוסיפה דבר למעשה לתאונה והיא חזרה על דברים שאמרו הצדדים. שוכנעתי שאכן היתה תאונה וכי כתוצאה מתאונה זו נגרמו נזקים לרכב התובעת כפי שתיארתי לעיל, דהיינו נזק על סך 600 ₪ ונזק נוסף על סך 300 ₪. בנוגע לשכ"ט שמאי על סך 480 ₪ - אינני מוצא לנכון לחייב במלוא הסכום אלא רק במחציתו וזאת לאור העובדה שחלק מהנזקים שתוארו בדו"ח השמאי לא נגרמו כתוצאה מתאונת הדרכים שבפני. אני מחייב בענין שכ"ט שמאי בסך 240 ₪ שיתווספו לסכומים הנ"ל ובנוסף החזר הוצאות על סך 100 ₪.

5.סוף דבר, אני מחייב את הנתבע לשלם לתובעת סך של 1,240 ₪ אשר ישולמו תוך 30 ימים מהיום.

זכות הצדדים לבקש רשות ערעור מבית המשפט המחוזי בחיפה תוך 15 ימים מהיום.

ניתן והודע היום ח' אב תש"ע, 19/07/2010 במעמד הנוכחים.

זאיד פלאח, שופט

הוקלד על ידי: שרון דרעי

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ