אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גוזלן נ' פרימסלוב ואח'

גוזלן נ' פרימסלוב ואח'

תאריך פרסום : 05/05/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
4294-11-09
04/05/2010
בפני השופט:
ערן קוטון

- נגד -
התובע:
אבי גוזלן
הנתבע:
1. אנדריי פרימסלוב
2. ביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

תביעה בגין תאונת דרכים שאירעה בתאריך 18.6.09 בחיפה.

לטענת התובע - נהג ברכבו בעיר התחתית של חיפה. רכבו עצר עצירה מוחלטת בצומת רחובות בעטיו של אור רמזור אדום. התובע הביט במראת הנהג ברכבו והבחין ברכב הנתבעים מגיע במהירות מאחור. רכב הנתבעים פגע ברכבו בצידו האחורי שמאלי. לרכבו של התובע נגרמו נזקים. התובע פוצה בגין נזקי רכבו ע"י חברת הביטוח המבטחת את הרכב וכעת תובע הוא את הפסדיו.

לטענת הנתבעים - במועד האמור נסע רכבם, נהוג ע"י נתבע 1, בנתיב השמאלי מבין שניים, בעוד רכב התובע עצר בנתיב מימינו. לפתע, ללא איתות או אזהרה "ובמהירות מסחררת" סטה רכב נוסף (להלן:"הרכב הנוסף") לנתיב נסיעת רכבם, חסם את דרכו ובלם בעטיו של אור הרמזור האדום. נתבע 1 סטה לימין במטרה להתחמק מפגיעה ברכב הנוסף, בשל כך פגע רכבם ברכב התובע. הרכב הנוסף אשר חסם את דרכו של נתבע 1 נמלט מזירת ההתרחשות. טענות נוספות נטענו לעניין הפסדי התובע, אומדנם ודרך חישובם. סבורים הנתבעים כי האחריות לאירוע רובצת לפתחו של נהג הרכב הנוסף.

בדיון אשר התקיים בפני העידו התובע, נתבע 1, נוסע אשר ישב ברכב הנתבעים בסמוך לנתבע 1, ומר דוד סנדלר אשר צפה בתאונה עת נהג ברכבו בנתיב הנגדי (להלן: "עד הראייה").

התובע חזר על האמור בכתב תביעתו.

התובע הבהיר כי מכר את רכבו. התובע לא הבחין ברכב אשר סטה לנתיב רכב הנתבעים אך עמד על גרסתו לפיה רכב הנתבעים הגיח מאחור בנתיב בו עמד רכבו. יחד עם זאת, זכר התובע שנהג רכב אשר נסע בנתיב משמאלו שאל אותו האם הכל כשורה, והמשיך בנסיעתו. כן ציין התובע כי אחרים הבחינו ברכב הנוסף שנמלט ו - "כולם אמרו שהוא אשם בגלל שהוא ברח".

לאחר הדיון ביקש התובע להתייחס לעובדה שלא קיבל את כתב ההגנה ונחשף לו עם תום הדיון.

נתבע 1 חזר על האמור בכתב ההגנה.

כן טען כי רכבו פגע הן ברכב הנוסף שנמלט והן ברכבו של התובע. להמחשת הפגיעות ברכב הנתבעים צורפו תמונות הרכב על נזקיו.

הנוסע ברכב הנתבעים שישב בסמוך לנתבע 1, זכר אף הוא כי רכב הנתבעים פגע הן ברכב הנוסף שנמלט והן ברכב התובע.

עד הראייה העיד, כי התאונה התרחשה בצומת הרחובות העצמאות ויפו. העד הבחין ברכב הנוסף סוטה מנתיבו, חוסם את דרכו של רכב הנתבעים ובולם. כן הבחין ברכב הנתבעים פוגע ברכב הנוסף ואז סוטה לימין ופוגע אף ברכב התובע. עד הראייה יצא מרכבו שאל לשלומם של הצדדים וכן לשלומו של נהג הרכב הנוסף. הלה השיב כי הוא פונה לחנות את רכבו אך נעלם מן המקום. לשאלת נציג נתבעת 2 ענה עד הראייה: "אם הרכב הבורח לא היה חותך בין הרכבים ובולם אני חושב שלא הייתה נגרמת תאונה".

נטל ההוכחה בדוננו מוטל על התובע.

עיינתי בכתבי הטענות ובצרופותיהם, לרבות בתמונות שצורפו במהלך הדיון, האזנתי לדברי התובע, דברי נתבע 1 ודברי העדים, התרשמתי מכל המעורבים באופן בלתי אמצעי ושקלתי את כלל טענות הצדדים.

סבור אני כי יש לקבל את התביעה בחלקה.

התובע לא הרים את נטל ההוכחה המוטל על כתפיו להוכיח את גרסתו במלואה.

משכך, אין מקום לקבוע כי רכב הנתבעים נסע בנתיבו הגיח מאחוריו ופגע חזיתית ברכבו. בהקשר זה גרסתו של נתבע 1 נתמכת בעדות שני עדים, אשר את עדותם מצאתי מהימנה. אף התובע עצמו העיד, כי שמע מפי אחרים כי נהג הרכב הנוסף אחראי.

שוכנעתי כי נהג הרכב הנוסף סטה מהנתיב בו נסע באופן פתאומי לנתיב נסיעת רכב הנתבעים. לפיכך, ביקש נתבע 1 להסיט את רכב הנתבעים לימין תוך כדי בלימה. פגיעה במלוא העוצמה ברכב הנוסף בלבד, היתה על פי הנראה, עלולה להוביל לנזק גדול וכבד יותר, והכוונה מעל לכל לפגיעה בנפש.

למרות האמור לעיל, סבור אני, כי יש למצוא אשם גם בהתנהגותו של נתבע 1.

נתבע 1 נהג בנתיבו והתקרב לצומת על פי הנראה במהירות גבוהה מדי. על פי העדויות אור הרמזור בצומת בכיוון נסיעת רכב הנתבעים היה אדום. משום כך, היה על נתבע 1 להתקדם באיטיות ותוך מתן תשומת לב מרבית לנעשה בנתיבו ובצומת. לו היה נתבע 1 נוסע באיטיות המתבקשת, ייתכן מאוד כי כלל לא היה נדרש לבלום בלימת פתע ולא היה פוגע ברכב הנוסף וברכב התובע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ