אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גוזי אברהם ואח' נ' תם יוסף ואח'

גוזי אברהם ואח' נ' תם יוסף ואח'

תאריך פרסום : 24/09/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
2198-06
20/09/2011
בפני השופט:
דניה קרת-מאיר

- נגד -
התובע:
1. גוזי אברהם
2. ברכה גוזי

הנתבע:
1. תם יוסף
2. עו"ד שמואל צברי

פסק-דין

פסק דין

1.מהות התביעה

התביעה שבפניי היא תביעה לאכיפת הסכם, רישום זכויות במקרקעין וכן פיצוי כספי בסך של 65,820 ₪.

בכתב התביעה נאמר כי הנתבע 1 (להלן: "תם" או "הנתבע"), היה בזמנים הרלוונטים בעל זכות חכירה מטעם רשות הפיתוח של מקרקעין בגוש 4270 חלקה 94 תת חלקה 2 (להלן: "המקרקעין").

ביום 22.10.95 נחתם בין התובעים (להלן: "גוזי" או "התובעים") לבין תם הסכם למכירת חלק מחלקו של תם במקרקעין המהווים דירה צמודת קרקע בראש העין (להלן: "ההסכם").

את ההסכם ערך הנתבע מס' 2 (להלן: "עו"ד צברי") אשר ייצג את שני הצדדים.

תם התחייב בין היתר לרשום את המקרקעין על שם התובעים עד יום 31.12.95.

עד יום הגשת התביעה בספטמבר 2006 לא נרשמו המקרקעין על שם התובעים, למרות ששולמה מלוא התמורה.

בעת החתימה על ההסכם היו המקרקעין רשומים כבית משותף. הרישום לא היה נכון ולא שיקף את המצב במקרקעין, כאשר עובדה זו באה לידי ביטוי בסעיפים השונים בהסכם.

נטען כי התובעים הם אנשים מבוגרים אשר היו כבני 80 בעת חתימה על ההסכם. לא הובהר להם הליך רישום הזכויות והבעייתיות בו ועובדה כי הליכי הרישום עלולים להימשך זמן רב.

התובעים הותירו בידי עו"ד צברי את ביצוע תיקון צו הבית המשותף ורישום הזכויות על שמם.

במהלך השנים פנו התובעים באמצעות בתם איילה ג'מיל (להלן: "איילה") לנתבעים וקיבלו תשובות מתחמקות.

שנתיים לפני הגשת התביעה התברר לאחת מבנות התובעים כי לא בוצע רישום הזכויות ולטובת התובעים רשומה הערת אזהרה בלבד.

בכתב התביעה צויינו פניות שונות לעו"ד צברי על מנת לברר מדוע לא הושלם הרישום.

התובעים פנו למינהל בעניין העברת הזכויות והמינהל התבקש לציין מה דרישותיו לביצוע האמור.

בתשובה לכך השיב המינהל כי לא ניתן לבצע את העברת הזכויות לאור העובדה כי המבנים הקיימים אינם תואמים את המאושר.

כמו כן נאמר כי עוד בשנת 2002 התבקש תם להמציא תוכנית בנייה אשר משקפת את המצב בשטח. מכתב זה צורף כנספח ד' לכתב התביעה.

מתשובת המינהל התברר כי לא הוגשה למינהל כל בקשה להעברת הזכויות במהלך השנים.

לא ניתן הסבר מדוע לא פנו הנתבעים למינהל והגישו בקשה מסודרת להעברת הזכויות. כמו כן, צוינה פגישה אשר התקיימה במינהל, בנוכחות עו"ד צברי.

נטען כי תם הפר את ההסכם הפרה יסודית ולכן יש לחייב אותו בתשלום הפיצוי המוסכם הקבוע בהסכם בסך 15,000 דולר. כמו כן ביקשו התובעים לחייב את הנתבעים להשלים את הרישום לרבות תיקון צו בתים משותפים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ