אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גוהר ואח' נ' טרייסגארד טכנולוגיות ואח'

גוהר ואח' נ' טרייסגארד טכנולוגיות ואח'

תאריך פרסום : 20/11/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
19296-10-09
18/11/2010
בפני השופט:
שרון גלר

- נגד -
התובע:
דוד בן יאיר
הנתבע:
1. אייל גוהר
2. אירית סופיה חזן

החלטה

לפני בקשה לסילוק התביעה על הסף כנגד המבקש, הוא הנתבע 2 בתובענה העיקרית (להלן: "המבקש").

המבקש כיהן כסמנכ"ל כספים בחברת טרייסגארד טכנולוגיות בע"מ (להלן: "החברה הישראלית") שהינה חברת בת של חברת Tracegaurd Technologies Inc. (להלן: "החברה האמריקאית").

לטענת המבקש, קיימת בהסכמי ההשקעה שנחתמו בין המשיבים 1-2 (להלן: "המשיבים", "המשיב" ו"המשיבה", בהתאמה) לבין החברה האמריקאית (להלן: "הסכמי ההשקעה") תנית שיפוט המעניקה סמכות שיפוט ייחודית לבית המשפט של מדינת ניו-יורק, ארה"ב, וכי החוק שצריך לחול על הוראות הסכמי ההשקעה, הינו חוק מדינת נוודה, ארה"ב. לפיכך, בית המשפט בישראל אינו מוסמך לדון בתובענה ויש לסלקה על הסף.

המשיבים – הם התובעים בהליך העיקרי, עומדים על טענתם, כי לבית משפט זה נתונה סמכות להידרש לתובענה, באשר כלל המגעים שקדמו להשקעותיהם נשוא ההליך התקיימו בארץ והיות ולטענתם תניית השיפוט אשר בהסכמי ההשקעה אינה חלה על ההליך דנן.

האם תניית השיפוט מעניקה סמכות ייחודית לבתי המשפט בניו יורק ?

כידוע, תניית שיפוט הסכמית יכול שתהא מקבילה ויכול שתהא ייחודית. תניית שיפוט ייחודית מעניקה סמכות בלעדית לבית-משפט מסוים, ואילו תניית שיפוט מקבילה מקנה סמכות לבית-משפט מסוים, אך אינה שוללת את האפשרות שסכסוך יתברר בבתי-משפט אחרים (ע"א 4601/02 ראדא תעשיות אלקטרוניות בע"מ נ' Bodstray Company Ltd. פ"ד נח(2) 465, 475; ע"א 433/64 נברום מריטים בע"מ נ' הסנה חברה ישראלית לביטוח בע"מ פ"ד יט(2) 159, 165).

הלכה היא, כי מהותה של תניית השיפוט, אם ייחודית היא או מקבילה, נבחנת על פי לשונה של ההוראה. בעניין זה התגבשו בפסיקה שני כללים: ראשית, תניית שיפוט תתפרש כתנייה ייחודית רק אם יש בה לשון מפורשת ובלתי מסויגת המעניקה סמכות שיפוט לבית משפט פלוני תוך שלילת סמכותם של בתי המשפט האחרים. שנית, במקרה של ספק, יש לתת את הדעת למטרת ההוראה ולמגמותיה (ע"א 8835/99 אינטרדקו חברת המסחר לתעשיות בע"מ נ' Sulzer Brothers Ltd. ואח' תק-על 2001(1), 249, 251).

בענייננו, נסמכת טענת המבקש לקיומה של תניית שיפוט ייחודית, על המילה irrevocably (משמע: בלתי הדיר), המופיעה בסע' 10 להסכמי ההתקשרות בין הצדדים והמתייחסת לסמכותם של בתי המשפט של מדינת ניו-יורק, ארה"ב (ההדגשות הוספו):

"This Subscription Agreement is governed by the laws of the state of Nevada. The subscriber, in its personal or corporate capacity and, if applicable, on bealf of each beneficial purchaser for whom it is acting, irrevocably consents to the jurisdiction of the courts of the state of New York to resolve any disputes arising hereunder".

מלשון סעיף זה בהסכמי ההתקשרות עולה, כי הצדדים הסכימו, כי בתי המשפט של מדינת ניו-יורק יהיו מוסמכים, באופן בלתי הדיר, לדון בתובענות שיוגשו על ידי מי מהצדדים, ככל שמדובר בסוגיות ומחלוקות הנובעות מההסכמים שנחתמו ביניהם.

ואולם, האם תנית שיפוט זו, בלשונה הנ"ל, אכן מקנה סמכות ייחודית לבתי המשפט בניו-יורק, כפי שטוען המבקש, או שמא לבתי המשפט בניו יורק הוקנתה אמנם בתניה זו סמכות בלתי הדירה לדון בתובענות הקשורות בהסכמי ההשקעה, אך אין מדובר בסמכות יחודית אלא בסמכות מקבילה, אשר אין בה כדי למנוע מידי מי מהצדדים להגיש תביעה כאמור, גם בבית המשפט בישראל ?

לטעמי, נוסח התניה, אינו שולל במפורש ובאופן חד משמעי את סמכות השיפוט של בתי-משפט בישראל, ומשכך אין מדובר בתנית שיפוט ייחודית, כי אם מקבילה. אכן, התניה, כפי שהיא מנוסחת בהסכמי ההשקעה, מעניקה, באופן בלתי הדיר, סמכות שיפוט לבתי-משפט במדינת ניו-יורק, ולפיכך, ככל שתוגש תובענה על ידי מי מהצדדים בעניין כלשהו, הנוגע להסכמי ההתקשרות ביניהם, לא תהא למי מהצדדים אפשרות לטעון, כי בתי המשפט של ניו-יורק נטולי סמכות לדון בתובענה. אולם אין בכך כדי לשלול או לסייג את סמכותו של כל בית משפט אחר, אשר בנסיבות העניין יכול להיות מוסמך לדון בתובענה.

בעניין זה אפנה למקרה אחר בו התקבלה הטענה בדבר סמכות שיפוט ייחודית לגבי תניה בה נזכר הביטוי irrevocably, אולם שם, בנוסף למילה irrevocably, המופיעה בסעיף הרלוונטי בהסכם ההתקשרות בין הצדדים, צויין במפורש ביטוי בלעדיות (exclusively):

all claims in respect to such action or proceeding may be heard and determined exclusively in any federal court sitting in the City of New York ... “.

(תא (י-ם) 3279/01 ד"ר ריכטר יעקב נ' Boston Scientific Corporation, סע' 11-8 בהחלטת כב' השופט י' עדיאל, ההדגשות אינן במקור).

על פי לשון תניית השיפוט במקרה שלפני, ולהבדיל מהמקרה הנ"ל, הצדדים לא שללו, לא במפורש ולא במשתמע, את סמכות השיפוט של בתי-משפט אחרים, בעת שהסכימו להעניק סמכות בלתי הדירה לבתי המשפט של ניו-יורק.

מכאן, שתניית השיפוט בהסכמי ההשקעה אינה תניית שיפוט ייחודית ואין בה כדי לשלול סמכותו של בית משפט בישראל.

טענת פורום לא נאות

המבקש טען, בנוסף, כי מעבר לתניית השיפוט אשר בהסכמי ההשקעה, הרי שאף הפורום הטבעי והראוי לבירור הסכסוך בין הצדדים הינו בית המשפט המוסמך במדינת ניו-יורק. זאת, שכן החברה בה הושקעו כספי התובעים הינה חברה אמריקאית, הנסחרת בבורסה בניו-יורק. לטענתו, נמנעו המשיבים, בחוסר תום לב, מלצרף את החברה האמריקאית לתביעתם, כל זאת על מנת שהצדדים לתביעה יהיו כולם אזרחי ישראל, ומשכך, יתאפשר להם לנהל, מטעמי נוחות, את התובענה בישראל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ