גודין נ' קרן ואח'

החלטה

1.בפני בקשה שהוגדרה כ "דחופה". בבקשה זו, עותרים הנתבעים לכך, שתבוטל החלטתי בענין מינוי מומחים, לכך שאורה למומחים "מיידית", שלא לבדוק את התובע, לכך שאורה לתובע להמציא לנתבעים תצהיר בריאות וכתב ויתור על סודיות רפואית, כ"תנאי בל יעבור", למינוי המומחים, ולכך שתנתן לנתבעת ארכה בת 60 יום, לצורך איסוף רשומותיו הרפואיות של התובע, והמצאת הרשומות האלה למומחים.

2.עיקר הבקשה, נסמכת על תקנה 6(א) לתקנות הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), תשמ"ז – 1986. (להלן:"התקנות"). בתקנה הנ"ל נקבע כי, בקשה למינוי מומחה, לא תידון לפני ששים ימים מהמצאת כתב ההגנה.

3.אכן, החלטת מינויים של המומחים, היתה ביום 24.11.2011, עוד טרם שחלפו 60 יום מהמועד שבו הוגש כתב ההגנה (30.10.2011).

ברם, הנתבעים הגישו, כבר ב- 30.10.11, תגובה לבקשת התובע למינוי מומחים.

בתגובה זו, פירטו הנתבעים את כל טענותיהם.

חזרתי ועיינתי בתגובה, ולא מצאתי בה הסתייגות כלשהי, הנובעת מכוונה של הנתבעים, להוסיף ולאתר רשומות רפואיות של התובע. גם אין בתגובה, אמירה כלשהי שממנה ניתן להבין שהנתבעים טרם קיבלו מהתובע תצהיר בריאות, או ויתור על סודיות רפואית.

מכל מקום, אין זה נכון שלא ניתנה לנתבעים הזדמנות נאותה, להעלות טענותיהם בענין המינוי. טענותיהם הועלו וגם נשקלו.

4.בנסיבות אלה, נוצר רושם, לפחות לכאורי, שאין לנתבעים התנגדות ששאלת המומחים, תידון גם קודם לחלוף 60 יום, מהמועד שבו הוגשה ההגנה.

5.מכל מקום, מאז הגשת כתב ההגנה, חלפו בודאי יותר מ- 60 יום, וסביר להניח, שהנתבעים פעלו לקבל מהתובע תצהיר בריאות, וויתור על סודיות רפואית, וגם סביר להניח, שפעלו לאיסוף רשומותיו הרפואיות.

6.התוצאה היא איפוא, כדלקמן:

אחת-איני מבטל את מינויים של המומחים שמיניתי.

שתיים-אני מורה למומחים, שלא לבדוק את התובע לפני 01.04.12. ככל שמי

מהמומחים כבר בדק את התובע – חוות הדעת לא תוכן. הוראה זו באה כדי לאפשר לנתבעים, להעביר למומחים את רשומותיו הרפואיות של התובע, ככל שרשומות אלה טרם נאספו במלואן או בחלקן.

7.המזכירות תעביר החלטה זו, לב"כ הצדדים ולמומחים עצמם.

ניתנה היום, כ"ו שבט תשע"ב, 19 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.