אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גודז ואח' נ' ממן ואח'

גודז ואח' נ' ממן ואח'

תאריך פרסום : 01/12/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
43484-05-11
27/11/2011
בפני השופט:
נסרין עדוי

- נגד -
התובע:
1. טראס גודז
2. אולגה גודז
3. אירנה גודז

הנתבע:
1. טל ממן
2. מגדל חב' לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

בפניי תביעת התובעים כנגד הנתבעים, לקבלת פיצויים בגין נזקי הרכוש שנגרמו להם עקב פגיעת רכבם, רכב מסוג מזדה 121 (להלן: "המזדה"), בתאונה מיום 06.04.11, שבה היו מעורבים רכבי הצדדים.

בכל המועדים הרלבנטיים לתביעה, התובעת 3 הייתה הבעלים הרשום של המזדה, כאשר התובע 1 החזיק במזדה כדין מטעם התובעת 3.

התובעת מס' 2 (להלן: "התובעת") הינה אשתו של התובע, ומי שנהגה במזדה במועד התאונה.

הנתבעת 1 (להלן: "הנתבעת") הינה הבעלים ו/או המחזיקה ברכב מסוג פיג'ו 406 (להלן: "הפיג'ו"), ומי שנהגה בפיג'ו במועד התאונה.

במועד התאונה הפיג'ו הייתה מבוטחת על פי פוליסה לביטוח רכב מקיף אצל הנתבעת 2.

על פי כתב התביעה, ביום התאונה התובעת נסעה במזדה בכביש ישר בצמוד לגרנד קניון בחיפה, ואילו הפיג'ו יצאה בפתאומיות מתחנת הדלק שמימין לכביש, נכנסה לנתיב נסיעתה של המזדה, ופגעה בה.

עקב התאונה, המזדה ניזוקה בחלקה הקדמי ימני; מכסה מנוע, כנף קדמי ימני, מגן קדמי, פנס ראשי ימני, דופן פנימי לכנף קדמי ימני, מתלה קדמי ימני, פח חזית קדמי ימני.

מנגד, בכתב ההגנה הנתבעות טענו, כי ביום התאונה הפיג'ו נסעה באזור הגרנד קניון בחיפה, סיימה את יציאתה ממתחם תחנת הדלק והשתלבה בזהירות אל הנתיב הימני ביותר המשמש לעצירת אוטובוסים, אך המזדה אשר נסעה אותה עת משמאל לפיג'ו, סטתה לפתע ימינה ופגעה בפיג'ו.

בבסיס הראיות לעניין נסיבות התאונה עומדת עדותה של התובעת. אקדים ואציין כי מקובלת עלי עדותה של התובעת במלואה. עדותה של התובעת הייתה אמינה, סדורה וקוהרנטית לאורך כל הדרך. עדותה של התובעת אף מתיישבת עם מוקדי הנזקים ברכבים, הכל כפי שיפורט בהמשך.

התובעת בעדותה בפניי העידה כדלקמן: " אני נהגתי ברכב. נסעתי משכונת הדר לכיוון נו"ש בכביש הראשי, עברתי דרך הגרנד קניון, מימיני יש תחנת דלק ואני הייתי בנתיב הימני. פתאום יצא רכב מצד ימין מתחנת הדלק כשהרכב יצא ישר לחצתי על ברקס, אבל המרחק היה קצר מידי והתנגשנו".

במהלך חקירתה הנגדית, התובעת העידה, כי נסעה במהירות המותרת, בין 50- 60 קמ"ש , וכי ראתה רכב הנתבעת עומד בתמרור "תן זכות קדימה" מאחורי שני אוטובוסים. אך לאחר מכן, הנתבעת התחילה לצאת ולעקוף את האוטובוס, ואז התובעת ישר החלה לבלום, אם כי לא הצליחה למנוע את ההתנגשות לנוכח המרחק הקצר.

רכבה של הנתבעת נפגע בצידו השמאלי אחורי (בדלת השמאלית אחורית).

במהלך חקירתה הנגדית, התובעת עומתה עם גרסת הנתבעת לגבי נסיבות התאונה, אך התובעת חזרה על גרסתה, ותשובתה הייתה חד משמעית וברורה כדלקמן:

"ש.לטענת הנתבעת התאונה הייתה בכלל במתחם תחנת האוטובוס לאחר היציאה מתחת הדלק, האם זה נכון?

ת.מדגימה איך קרתה התאונה. ברגע התאונה עמדו בתחנה שני אוטובוסים ולפנינו מונית. אנחנו התנגשנו באזור היציאה מתחנת הדלק ולאחר ההתנגשות המשכנו את הנסיעה קדימה כי לא היה לנו מקום לעצור שם. היו לי שני ילדים ברכב ולא יכולתי להשאיר אותם בכביש כזה באמצע הנתיב.

ש.       זאת אומרת שאת עומדת על כך שהתאונה לא הייתה במתחם תחנת האוטובוס?

ת.        לא, התאונה לא הייתה במתחם תחנת האוטובוס".

מנגד, הנתבעת בעדותה בפניי העידה כדלקמן: " אני עובדת שנה וחצי בגרנד קניון וכל יום אני חוצה דרך תחנת הדלק כי זו היציאה מהקניון. כרגיל הגעתי לצומת של תחנת הדלק, הסתכלתי ימינה ושמאלה, נתתי זכות קדימה, בצורה הכי זהירה וראיתי שהנתיב פנוי, היא לא הייתה אפילו באופק, ולכן התחלתי את הנסיעה וכבר השתלבתי בנתיב ואז היא הגיעה ופגעה בי. זה היה בתחנת האוטובוס, באמצע שלה, לקראת הסוף ושם גם עצרנו את שני הרכבים. היא נכנסה בי מאחור. הנזק אצלי הוא בצד השמאלי אחורי, בצד בדלת ובכנף. אני הייתי בנתיב שלי והאוטובוס היה בתחנת האוטובוס".

בתשובתה לשאלת בית המשפט כיצד הנתבעת מסבירה את העובדה שרכבה נפגע בצידו השמאלי אחורי ולא בפגוש האחורי אם לטענתה היא השלימה את היציאה מתחנת הדלק וסיימה את השתלבותה בנתיב (היינו, הנתבעת כבר התיישרה בנתיב), הנתבעת השיבה כי: "היא באה ונכנסה בי, אני כמעט התנגשתי באוטובוס".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ