אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גודה עאמר בע"מ נ' ה.א.ל. ערד 2000 (1999) קבלנות ויזמות בע"מ ואח'

גודה עאמר בע"מ נ' ה.א.ל. ערד 2000 (1999) קבלנות ויזמות בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 18/06/2010 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית משפט השלום באר שבע
38512-05-10
17/06/2010
בפני השופט:
מיכל וולפסון

- נגד -
התובע:
גודה עאמר בע"מ
הנתבע:
1. ה.א.ל. ערד 2000 (1999) קבלנות ויזמות בע"מ
2. מושב נבטים
3. ישוב שומריה
4. מועצה אזורית בני שמעון

החלטה

בקשה לצו עשה שהוגשה במעמד צד אחד בתביעה שהוגשה כפסק דין הצהרתי. תוכן צו העשה הוא להעביר כספים כפועל יוצא מבקשה להצהיר כי המבקשת זכאית לכספים מושא המכרזים נשוא הבקשה.

זו בקשה שנייה מטעם המבקשת. הבקשה הראשונה הייתה ליתן צו מניעה זמני לאסור על המשיבים 2-4 להעביר כספים המגיעים למשיבה מס' 1, לכאורה, למשיבה מס' 1. כי המבקשת ביצעה את העבודות נשוא המכרזים ולא המשיבה מס' 1. לאחר תהליך פרוצדוראלי מסוים ניתן צו מניעה זמני בהעדר התנגדות המשיבים לאותה בקשה ( פרוטוקול מיום 3/6/10 בקשות 1 ו-4).

במקביל לבקשה לצו מניעה זמני הוגשה המרצת פתיחה ובה התבקש בית המשפט להצהיר בדבר הזכות של המבקשת לכספים האמורים.

הבקשה בפני אינה סעד זמני עד להצהרה האמורה בתיק העיקרי אלא עתירה לצו עשה שהיא למעשה הסעד הסופי שלא התבקש בתיק העיקרי, ואינו מהווה סעד זמני. סעד זמני במהותו נועד לשמור על הקיים עד להחלטה בתיק העיקרי.

ככל שהמשיבות יסכימו לתובענה בתיק העיקרי המבקשת לא תזכה לסעד נשוא בקשה זו ועל כן אין מקום ליתן סעד זה כסעד זמני.

הבקשה נדחית.

אוסיף עוד מספר מילים.

המבקשת עתרה לצו מניעה זמני במעמד צד אחד שהובאה בפני שופט תורן ולא נעתרה. השופט התורן הורה להעביר את הבקשה בפני למחרת.

בדיון ביום 26/5/10 (המופיעה בנט המשפט כדיון ביום 3/5/10 בטעות) במעמד צד אחד ניסיתי להסביר לבא כוח המבקשת את הקשיים שיתקל בהם בהליך העיקרי שבחר. בסופו של דבר קבעתי את הדיון בתיק העיקרי ליום 3/6/10 במעמד הצדדים והוספתי גם את הדיון בסעד הזמני על פי הערת כב' הנשיא אלון שדן ברע"א על החלטתי ודחה אותה (רע"א 43247-05-10 החלטה מיום 26/5/10 של כב' הנשיא אלון) .

נדמה כי הצפי שהצבעתי עליו בפני בא כוח המבקשת התממש ואין תכלית לכאורה להליך ההצהרתי בו הוא פתח.

דינו של הניסיון לעקוף את ההליך העיקרי והבעייתיות שהוא מעורר להדחות. אולם בנסיבות אלה יש מקום לחיוב בהוצאות.

לפיכך הבקשה לצו עשה וצו מצהיר זמני נדחית .

המבקשת תשלם הוצאות לטובת אוצר המדינה בסך של 2,000 ₪.

המזכירות תיידע את בא כוח המבקשת.

ניתנה היום, ה' תמוז תש"ע, 17 יוני 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ