אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גודה ואח' נ' פוקשנסקי ואח'

גודה ואח' נ' פוקשנסקי ואח'

תאריך פרסום : 26/11/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי חיפה
28923-04-13
18/11/2013
בפני השופט:
חננאל שרעבי

- נגד -
התובע:
1. גודה אימן חליל
2. גודה ערפאת סלאח

הנתבע:
1. ד"ר אלה פוקשנסקי
2. מדינת ישראל
3. משרד הבריאות
4. ד"ר יצחק רומם
5. פרופ' משה מזור
6. ד"ר אביבה לויטס
7. שירותי חולים כללית

החלטה

1.בפני בקשת הנתבעים 3-6 (להלן: "הנתבעים") לסילוק תביעה על הסף מחמת התיישנות.

2.התובעים, הוריה של הקטינה גודה סואר ערפאת (להלן: "הקטינה") ילידת 4.4.2006, הגישו ביום 17.4.2013 את התובענה הנדונה בעילה של "הולדה בעוולה" של הקטינה, כמפורט בהרחבה בכתב התביעה.

3.אין מחלוקת בין הצדדים כי בהיות הקטינה בת 7 ימים, ביום 14.4.2006, אובחן אצלה "היפוך איברים", כעולה מכתב התביעה, שכבר היה לכאורה צריך להעלות חשד לקיומה של התרשלות של הנתבעים או מי מהם (בהמשך אף נעשתה אבחנה של PCD).

על כן לכאורה בהגשת התביעה ביום 17.4.2013, הוגשה התביעה מעבר לתקופת ההתיישנות בשלושה ימים.

4.מטעם זה ביקשו הנתבעים לקבוע כי התביעה התיישנה ולהורות על סילוק התביעה על הסף.

5.התובעים בתגובתם לבקשה אכן ציינו כי נזקיה של הקטינה החלו להתגלות בגיל 7 ימים ביום 14.4.2006, עת נערך לקטינה במהלך אשפוז צילום חזה שהדגים "היפוך איברים". לכן לכאורה 7 שנות ההתיישנות הסתיימו ביום 14.4.2013, בעוד שהתביעה הוגשה ביום 17.4.2013 (סעיף 2 לתגובה).

יחד עם זאת הדגישו התובעים כי התובעים נקלעו למצב זה לנוכח הלכת המר (ע"א 1326/07 המר נ' פרופ' עמית ואח' – פסק דין מיום 28.5.2012), שביטלה את עילת התביעה לילוד (עילת ה"חיים בעוולה") וקבעה כי עילת התביעה הנכונה בעניין זה היא "הולדה בעוולה", העומדת להוריו של הילוד בלבד.

אלמלא הלכת המר הייתה יכולה הקטינה להגיש התובענה בעצמה עד הגיעה לגיל 25 שנים (סעיף 10 לחוק ההתיישנות, התשי"ח - 1958), ואז התביעה לא הייתה מתיישנת. לנוכח הלכת המר, והשינוי בעקבותיה, נקלעו התובעים לאיחור של 3 ימים לכאורה.

יחד עם זאת מפנים התובעים לפסיקה, כפי שאפרט להלן, על פיה לנוכח השינוי שיצרה הלכת המר, יש להתחיל למנות את מירוץ ההתיישנות ממועד פסק הדין בעניין המר (היינו מיום 28.5.2012), או לחילופין (פסיקה אחרת), שנתיים מיום הלכת המר.

כך או כך, ואם הולכים לפי גישה זו (וכך ראוי לטעמם של התובעים) על מנת לא למנוע הפיצוי לקטינה בשל העברת זכות התביעה ממנה להוריה, פיצוי הדרוש לשם הטיפול הרפואי והאחר הנדרש לה, תביעתם של התובעים לא התיישנה, והוגשה בתוך תקופת ההתיישנות.

6.הנתבעים כולם השיבו לתגובה זו, ועמדו על גרסתם כי תביעת התובעים התיישנה.

מדגישים הנתבעים כי הפסיקה עליה מתבססים התובעים בתגובתם עוסקת בתביעות מעורבות של הקטין והוריו כמיטיבים טרם מתן פסק הדין בעניין המר, בעוד שבמקרה דנן לא הוגשה תביעת ההורים אלא רק לאחר הלכת המר.

דיון והכרעה

1.לאחר ששקלתי טענות הצדדים, ולנוכח האיחור הקל בהגשת התובענה מעבר ל – 7 שנות ההתיישנות הרגילות (3 ימים), נחה דעתי לדחות הבקשה, וטעמיי יפורטו להלן.

2.הלכת המר למעשה לא שינתה את זכות התביעה שהייתה בידי היילודים, אלא שזכות התביעה הועברה מהם אל הוריהם.

גם בהלכת המר שב בית המשפט והדגיש את דאגתו לצורכי הילד המוגבל, שזכאי למלוא הפיצוי בגין לידתו בעוולה.

על כן יש לומר שהלכת המר לא התכוונה לקפח את אותם יילודים או הוריהם, אשר הסתמכו על הלכת זייצוב (ע"א 518/82 זייצוב נ' כץ, פדי מ(2) 85), שהכירה בתביעת היילוד בעילה של "חיים בעוולה", עילה שבוטלה בהלכת המר, תוך הכרה בעילת ההורים של "הולדה בעוולה" לגבי אותו קטין.

דא עקא שעקב השינוי שבהלכת המר, יש ומי מהתובעים, דוגמת התובעים דנן, עלול להקלע למצב של חלוף תקופת ההתיישנות, עקב ההסתמכות על הלכת זייצוב.

3.לנוכח נסיבות אלה, ועל מנת שלא להותיר את הקטנים שנולדו במומם בשל מעשה עוולה לכאורי ללא מקור שיממן את צורכיהם, הלכו בתי המשפט השונים בשתי דרכים כדלקמן:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ