גוב נ' מדינת ישראל

החלטה

1.בפני בקשה לביטול פסילה מנהלית, זאת, לאחר שהמבקש נפסל מנהלית, למשך 30 ימים ע"י קצין משטרה בגין חשד שעבר נהיגה בשכרות.

2.כעולה מחומר הראיות, בתאריך 23/6/12 בשעה 15:40 נעצר המבקש לבדיקה אקראית. לאחר שבוצעה לו בדיקת ינשוף נמצא כי ריכוז האלכוהול בליטר אוויר נשוף בגופו הינו 390 מיקרוגרם.

3.המבקש עותר לקבלת רישיון הנהיגה, ולו בתנאים מגבילים. זאת בשל היותו מנהל עבודה המסיע פועלים וציוד. ללא רישיון הנהיגה יאבד את מקום עבודתו. המבקש אינו חולק על כך שנתפס לאחר ששתה אלכוהול.

4.ב"כ המשיבה מתנגדת לבקשה. המדובר בעבירה חמורה, וישנן ראיות לכאורה לביצועה של העבירה ע"י המבקש.

5.סמכות הפסילה של קצין משטרה מותנית בכך שקיימות ראיות לכאורה שהנהג עבר עבירה, ועל כן יש יסוד סביר להניח כי הוגש כנגדו כתב אישום.

6.המבקש לא חלק על כך שנתפס לאחר ששתה אלכוהול. בתגובתו בפרטי נסיבות הדו"ח מציין כי שתה ערק. פלטי בדיקת הינשוף מצביעים על כך כי בגופו נמצא ריכוז אלכוהול של 390 מיקרוגרם לליטר אוויר נשוף.

7.משנמצאו ראיות לכאורה בתיק החקירה המבססות את החשד לביצוע העבירה נשוא בקשה זו, הרי שהשאלה היחידה שנותרה לבירור היא: האם יש בהמשך נהיגתו של המבקש משום סכנה לציבור?

8.העבירה בה חשוד המבקש, נהיגה בשכרות, הינה עבירה חמורה שיש בה כדי לסכן את ציבור המשתמשים בדרך, ודי בה כדי להצביע על מסוכנותו של המבקש.

9.מעבר לכך, למבקש רישיון נהיגה משנת 1991, ולחובתו 17 הרשעות קודמות. נתונים אלו בצירוף החשד לביצוע העבירה נשוא בקשה זו, יש בהם כדי לבסס את מסוכנותו של המבקש.

10.במצב דברים זה, בו קיימות ראיות לכאורה, ובנוסף ניתן ללמוד על מסוכנותו של המבקש מעצם החשד לביצוע העבירה נשוא בקשה זו ועברו התעבורתי, נראה כי החלטתו של קצין המשטרה שפסל את רישיון הנהיגה של המבקש, היא החלטה הנמצאת במתחם הסבירות, ואין מקום להתערב בה.

11.אשר על כן, הבקשה נדחית.

12.תיק החקירה הוחזר למשיבה. המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, ח' תמוז תשע"ב, 28 יוני 2012, בהעדר הצדדים.