אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גובראן נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

גובראן נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 13/11/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
49616-05-13
03/11/2013
בפני השופט:
ניר נחשון

- נגד -
התובע:
סהיר ג'ובראן
הנתבע:
1. כלל חברה לביטוח בע"מ
2. מאונט אוף אוליב טורס תיירות בע"מ

פסק-דין

1.לפני תביעה כספית על סך 4,850 ₪ אשר במסגרתה מבקש התובע לחייב את הנתבעות בנזקי תאונת דרכים שהתרחשה ביום 18.4.2013 במחסום 300 המוביל לבית לחם, ירושלים.

התובע הינו הבעלים של רכב מסוג קיה קרניבל שנת ייצור 2001 מ.ר. 80-748-10 (להלן: "רכב התובע") בו נהגה בזמנים הרלוונטיים, אשתו, גב' סוהא ג'ובראן. הנתבעת 1 הייתה בזמנים הרלוונטיים, המבטחת של אוטובוס מ.ר. 10-449-63 אשר בבעלות הנתבעת 2 שהיה נהוג על ידי מר מוסא אבו ג'נאם (להלן: "רכב הנתבעות" או "האוטובוס").

2.אליבא דגירסת התובע, כפי שנטענה בכתב התביעה, רכב התובעת נסע בנתיבו וביקש לפנות ימינה בצומת. רכב הנתבעות, אשר הגיע מהכיוון הנגדי וביקש לפנות שמאלה על מנת להיכנס לנתיב נסיעת רכב התובעת. בעודו עושה כן, פגע רכב הנתבעות עם צידו הקדמי ימני בצד השמאלי קידמי של רכב התובע (להלן: "התאונה").

3.אליבא דגירסת הנתבעות, כפי שנטענה בכתב ההגנה, בשעה שרכב הנתבעות ביקש להיכנס למחסום 300, רכב התובעת ביצע עקיפה מימין אשר במהלכה פגע ברכב הנתבעות בדלת הימנית קדמית באמצעות חלקו השמאלי קדמי של רכב התובעת. בנוסף, נטען כי העקיפה אשר גרמה לקרות התאונה, התרחשה בשעה של עומס תנועה.

4.ביום 24.10.2013 התקיים בפני דיון במעמד הצדדים בו שבו הצדדים על טענותיהם והעידו אודות נסיבות קרות התאונה. כמו כן, הוגשו תמונות הנזקים שנגרמו בכלי הרכב המעורבים, וכן, תמונות של מקום קרות התאונה. בעדותה ציינה הגב' ג'ובראן כי היא ומר מוסא ביקשו לפנות מנתיבים נגדיים, אל כביש המתלכד לכדי נתיב אחד ומוביל למעבר המחסום. מר מוסא לא שעה לבקשתה של הגב' ג'ובראן "צפצפתי לנהג האוטובוס שאני רוצה להיכנס לפניו, שייתן לי להיכנס. איך שהוא התחיל לנסוע הוא פגע באוטו שלי." (עמ' 2, ש'1). מנגד, מר מוסא טען, כי בשעה שעמד בנתיב המבקש לעבור את המחסום, התובעת אשר עמדה לימינו של האוטובוס ובקשה להיכנס אל נתיב הנסיעה היחיד, פגעה באוטובוס בדלת הקדמית, ובפגוש.

5.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם, שמעתי טענות ועדויות הצדדים ושקלתי את כל השיקולים הצריכים לעניין הגעתי לכלל מסקנה, כי דין התביעה להתקבל בחלקה ולהלן נימוקיי:

הצדדים הציגו גירסאות מנוגדות שלא ניתן ליישב ביניהן, ולכן הכרעתי מבוססת בעיקרה על מבחני מהימנות. מצאתי את עדות נהגת רכב התובע מהימנה ומשכנעת יותר מזו של נהג האוטובוס מטעם הנתבעות כאמור בתא"מ (ת"א) 15696-01-13 ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ נ' גומברג ירון

"מאחר ומדובר בתביעה אזרחית בה רמת ההוכחה הנדרשת עומדת על 51% - הרי שדי בכך שגרסה אחת תהא מסתברת באחוז אחד בלבד יותר מרעותה, על מנת להעדיפה על הגרסה אחרת. השאלה איזו גרסה להעדיף נבחנת בתום הדיון כולו ובית המשפט בוחן שאלה זו על סמך כל הראיות שהובאו בפניו ועל בסיס הערכת מהימנותן של הראיות, בחינת הגיונן של הגרסאות, העקביות שבן וקביעת משקלן הראייתי".

התובע הוכיח את נזקיו מחד באמצעות חוות דעת שמאי אשר צורף לכתב התביעה ולא נסתרה באמצעות חוות דעת נגדית. משכך, המחלוקת העומדת להכרעה נסובה סביב שאלת האחריות.

מעיון בתמונות הנזק עולה, כי עיקר האחריות לקרות התאונה רובצת לפתחו של נהג האוטובוס, וניתן לראות זאת באמצעות ת/ 2 ו- ת/3 כאשר ניתן להבחין, כי חזית קדמית של האוטובוס פגעה בצד שמאלי של רכב התובעת. שנית, לא הייתה מחלוקת בין הצדדים, כי התאונה התרחשה בשעה של עומס תנועה בעודם עוצרים וממתינים לפתיחת המחסום כאשר שני כלי הרכב ביקשו להיכנס לנתיב הנסיעה הבודד המוביל אל שער המחסום. בנסיבות אלה, הגם ולכאורה לרכב הנתבעים קיימת זכות קדימה אין הם יכולים ליטול זכות זו בכוח ותוך התעלמות מתנאי הדרך וכלי הרכב האחרים המצויים במקום.

עם זאת, סבורני, כי יש לייחס לנהגת רכב התובע אשם תורם בשיעור של כ- 30% נוכח הודאתה, כי כוונתה הייתה להידחק אל נתיב הנסיעה "צפצפתי לנהג האוטובוס שאני רוצה להיכנס לפניו, שייתן לי להיכנס. איך שהוא התחיל לנסוע הוא פגע באוטו שלי" (עמ' 2, ש'1). משמע, כי התנועה הייתה צפופה ודחוקה במקום ההשתלבות. סבורני, כי נהגת רכב התובע, נחושה הייתה בדעתה לדחוק את רכבה בתור המשתרך, כך שרכבה התקרב יתר על המידה לרכב הנתבעות, אשר הנוהג בו מאידך גמר בליבו שלא ליתן לתובעת לעבור לפניו ושיער, כי יוכל לעבור ולדחוק החוצה מן התור את רכב התובע וזאת מבלי לפגוע בו. נמצא כי האחרון, לא אמד כראוי את קרבתו אל רכב התובעת וגרם לנזקים כמתואר לעיל.

6.נוכח האמור, סבורני, כי דין התביעה להתקבל בחלקה. הנני מחייב, איפוא, את הנתבעות לשלם לתובע סך של 3,185 ₪. כמו כן, הנתבעות יישאו בהוצאות משפט בסך 500 ₪. סכומים אלה ישולמו לתובע בתוך 30 יום.

המזכירות תדאג לשלוח עותק מפסק הדין לצדדים בדואר רשום.

בקשת רשות ערעור לבית משפט מחוזי בתוך 15 יום.

ניתן היום, ל' חשון תשע"ד, 03 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ