אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גובראן אנעם ואח' נ' עיריית ירושלים

גובראן אנעם ואח' נ' עיריית ירושלים

תאריך פרסום : 30/08/2010 | גרסת הדפסה
ת"ת
בית משפט השלום ירושלים
8580-09
26/08/2010
בפני השופט:
אורי פוני

- נגד -
התובע:
1. גובראן אנעם
2. גובראן בלאל

הנתבע:
עיריית ירושלים

החלטה

1.המשיבה הגישה בקשה לביצוע תביעה בלשכת ההוצאה לפועל בירושלים כנגד המבקשים בגין חוב ארנונה המתייחס לנכס אותו החזיקו המבקשים בענאתה החדשה.

תקופת החיוב מתייחסת לתקופה של שנה החל מיום 01.01.08 ועד ליום 13.12.08

2.המבקשים הגישו התנגדות לביצוע התביעה ותמכו את בקשתם בתצהירו של גובראן בלאל.

בתצהירו מועלות הטענות הבאות: ראשית- הוא מעולם לא קיבל את כתב התביעה וכי נודע לו על ההליכים המשפטיים נגדו במהלך חודש אוקטובר 09, עת גילה כי הוטל עיקול על חשבונו בבנק.

עם הידיעה על ההליכים המשפטיים נגדו הוא פעל להגיש השג ה ביום 14.10.09.

שנית- הוא מעולם לא מסר למשיבה כל הודעה כי הנכס נשוא כתב התביעה ראוי למגורים. לטענתו בניית הנכס הושלמה רק ביום 01.08.09 ועד ליום זה הנכס לא היה ראוי לשימוש למגוריו.

שלישית- הוא זכאי לפטור מתשלום ארנונה למשך 6 חודשים.

3.המשיבה בתגובתה לבקשה מעלה את הטענות הבאות: ראשית- התצהיר שהוגש בתמיכה לבקשה אינו עומד בדרישות ההלכה הפסוקה שכן הוא נעדר תשתית עובדתית בתמיכה לבקשה. כך למשל המבקשים לא הניחו תשתית עובדתית באשר למצבו של הנכס במועד הטלת החיוב ועל סיום הבניה באוגוסט 09.

שנית- למבקשים נשלחו לפחות שתי התראות טרם הגשת התביעה.

שלישית- ככל שהמבקשים טוענים לזכאות לפטור מתשלום ארנונה בגין נכס ריק היה עליהם להביא את בקשתם בפני הגורמים המוסמכים אצל המשיבה. המבקשים אינם טוענים כי הגישו בקשה כזו.

רביעית- אכן המבקשים הגישו השגה על חיובם בארנונה וזו נדחתה. במצב דברים זה היה עליהם להגיש ערר על פי החוק ואין הם רשאים להעלות טענותיהם במסגרת הליך זה.

4.ביום 05.01.10 ניתנה החלטה ולפיה על ב"כ המבקשים היה להגיב לתגובת המשיבה בתוך 20 יום. החלטה זו שוגרה כדין לצדדים.

מעיון בתיק עולה כי נכון למועד זה לא הוגשה כל תגובה מטעם המבקשים.

5.לאור האמור בבקשה ובתגובה דין הבקשה להידחות.

טענותיהם של המבקשים נדונו בפני מנהל הארנונה על פי הוראות החוק הרלבנטי. משלא הגישו המבקשים ערר על דחיית השגתם בית משפט זה נעדר סמכות לדין בטענותיהם.

אף יתר נימוקי תגובת המשיבה לגבי דרישת החוב מקובלות עלי.

6.אשר על כן הבקשה לרשות להגן נידחת.

החלטה זו ניתנת מכח סמכותי לפי תקנה 205 ג' לתקנות סדר הדין האזרחי.

אני מורה על ביטול עיכוב ההליכים בתיק הוצאה לפועל מס' 03-16930-09-3

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ