אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גובלי נ' הוט טלקום בע"מ

גובלי נ' הוט טלקום בע"מ

תאריך פרסום : 07/01/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נצרת
46315-07-12
31/12/2013
בפני השופט:
ריאד קודסי

- נגד -
התובע:
1. עזבון המנוח ג'בלי אלברט (ז"ל)
2. ג'בלי מרים

הנתבע:
הוט טלקום שותפות מוגבלת

החלטה

לפניי תביעה כספית לתשלום סך של 25,500 ש"ח בגין נזקים, לכאורה, שנגרמו לתובעים לאחר שהנתבעת גבתה מהם כספים שלא כדין.

על פי כתב התביעה, ביום 1.7.05 ובהתאם לבקשת התובעים, נותקו הם משירותי הטלוויזיה בכבלים והתקשרו עם חברה מתחרה, חרף האמור המשיכה הנתבעת לגבות מהם דמי מנוי חודשיים בגין שירותי הטלוויזיה עד לחודש נובמבר 2008. לדברי התובעים, פנו לנתבעת באמצעות בא כוחם, בדרישה להשיב את כספם, אך לטענתם לא זכו להתייחסות כלשהי מצדה.

בכתב ההגנה שהוגש על ידי הנתבעת (להלן: "הוט טלקום") נטען כי, יש לסלק את התביעה על הסף מחמת שיהוי ניכר בהגשתה, מחמת היעדר עילה ובשל היות התביעה טורדנית וקנטרנית. לטענת הנתבעת, התקשרות התובעים לגבי שירותי הטלוויזיה נעשתה מול חברת הוט- מערכות תקשורת בע"מ (להלן: "חברת הוט") המספקת שירותי טלוויזיה בכבלים, בעוד שהוט טלקום מעניקה שירותי בזק פנים ארציים לרבות שירותי טלפון נייח. לאור זאת, טוענת הנתבעת כי, אין להטיל עליה אחריות כלשהי ביחס לטענות התובעים הנוגעות לשירותי הטלוויזיה.

חרף טענה מקדמית זו, התייחסה הנתבעת לטענות הנוגעות לשירותי הטלוויזיה והתגוננה מפני התביעה לגופו של עניין, בין היתר, טענה שהתובעים ביקשו להתחבר מחדש לשירותי הטלוויזיה ומכאן נובעים החיובים החודשיים.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות של הצדדים וכן לאחר ששמעתי את עדויותיהם, מצאתי כי, טענות התובעים נוגעות אך ורק לשירותי הטלוויזיה שהוענקו להם במסגרת הסכם התקשרות מול חברת הוט.

וכך עולה מכתב התביעה:

סעיף 3: "הנתבעת הינה חברה לשיווק שירותי לווין לרבות טלוויזיה בכבלים, אינטרנט וטלפונים ובזמן הרלוונטי לכתב התביעה סיפקה לתובעים שירותי טלוויזיה.

סעיף 4: "בתאריך 1.7.05 נותקו התובעים משירותי הטלוויזיה בכבלים והתקשרו לשירותי חברת yes החל מחודש 7/05......"

סעיף 5: "התובעים יטענו כי מאז תאריך הניתוק לא סופקו להם שירותים כלשהם מהנתבעת אך על אף זאת המשיכה הנתבעת לגבות דמי מנוי ושירותים חודשיים בגין שרות בטלוויזיה בכבלים עד לחודש 11/08......."

לאור האמור, יוצא אפוא כי, הנתבעת המספקת שירותי טלפון בלבד, אינה בעלת דין ראויה בתביעה זו.

היות ומחיקת כתב תביעה תיעשה על ידי בית המשפט רק במקרים נדירים, אין מנוס מלאפשר לתובעים לתקן את כתב התביעה, על אף השלב בו נמצא ההליך.

התובעים יגישו לבית המשפט, תוך 14 ימים, בקשה מתאימה בהתאם לתקנה 25 לתקנות סדר הדין האזרחי, ביחס לזהות הנתבע בתיק, שאם לא כן, אורה על מחיקת התביעה כנגד הנתבעת.

הוצאות משפט יילקחו בחשבון בסיומו של ההליך.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתן היום, כ"ח טבת תשע"ד, 31 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ