אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גובה התמלוגים שעל הוט לשלם לפדרציה לתקליטים בגין שימוש ברשומות קול

גובה התמלוגים שעל הוט לשלם לפדרציה לתקליטים בגין שימוש ברשומות קול

תאריך פרסום : 11/09/2007 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי חיפה
455-05
03/09/2007
בפני השופט:
סגן הנשיא גדעון גינת

- נגד -
התובע:
הפדרציה הישראלית לתקליטים וקלטות בע"מ
עו"ד ד"ר שרה פרזנטי
הנתבע:
1. הוט זהב ושות' (לשעבר: ערוצי זהב ושות')
2. תבל תשדורת בינלאומית לישראל בע"מ
3. הוט - מערכות תקשורת בכבלים בע"מ (לשעבר: מת"ב - מערכות תקשורת בכבלים בע"מ)

עו"ד ראובן בכר עו"ד קובי מאיר ועו"ד הלה פלג
פסק-דין

התביעה נשוא פסק הדין הינה לקביעת גובה התמלוגים, שעל הנתבעות לשלם לתובעת בגין שימוש ברשומות קול, שזכויות היוצרים בהן מנוהלות על ידיה. 

 

א. רקע

התובעת

1.         התובעת הינה תאגיד לניהול משותף של זכויות יוצרים של חברות תקליטים ישראליות וזרות ברשומות קול, כגון תקליטורים, המופקות על ידיהן.  

2.         לפי סעיף 19 לחוק זכות יוצרים, 1911 (להלן: " החוק"), יוצר של רשומת קול הינו בעל זכויות יוצרים בה. זכויות יוצרים ברשומות קול כוללות, לפי סעיף 1(2) לחוק, בין היתר, את הזכות להשמיע בפומבי ולשדר את המוסיקה המוקלטת, הזכות להרשות לאחרים להשמיעה בפומבי ולשדרה, את הזכות להרשות את הקלטת המוסיקה המוקלטת לצורכי שידורה במועד מאוחר יותר ואת הזכות להרשות את שילובה ביחד עם חומר ויזואלי ו/או אודיו ויזואלי אחר (סינכרוניזציה) לצורכי שידור (להלן: " זכות ההשמעה הפומבית והשידור").

3.         במסגרת ההתקשרות בין התובעת לבין חברות התקליטים,  הן מעבירות אליה, באורח לא בלעדי, את זכות ההשמעה הפומבית והשידור בישראל ברשומות הקול המופקות על ידיהן ומסמיכות אותה לגבות תמלוגים בגין מתן רישיונות השמעה ושידור. כן מוסמכת התובעת לנקוט בהליכים משפטיים כלפי מי שמפר זכות זו. עד לשנת 2000 אגד הזכויות שהועברו לתובעת לא כלל את הזכות להתיר סינכרוניזציה, מצב שהשתנה על פי החלטה של בית הדין להגבלים עסקיים, כפי שיובהר בהמשך.

                                                                                                                               ניהול זכויות היוצרים של חברות התקליטים על ידי התובעת מתבטא, איפוא, במכירת רישיונות שימוש ברשומות הקול המופקות על ידיהן בהתאם לזכויות שהועברו אליה, בגביית התמלוגים בעבורן, במעקב אחר היקף השימוש בכל יצירה ובחלוקת התמלוגים בהתאם ובאכיפת זכויות היוצרים שלהן.

4.         העברת זכות ההשמעה הפומבית והשידור לתובעת על-ידי חברות התקליטים אינה בלעדית מבחינה זו, שבידי כל חברת תקליטים נשמרת הזכות למכור רישיונות שימוש ברפרטואר המוסיקלי שלה, שלא באמצעות התובעת, ללא כל הגבלה. איסור הבלעדיות הוטל במסגרת אישור פעילות התובעת כהסדר כובל על ידי בית הדין להגבלים עסקיים ביום 29.4.00 (ראו להלן, בסעיף 6). בהסכמים של התובעת עם חברות תקליטים זרות, שנכרתו קודם לכן, הועברה אליה זכות ההשמעה הפומבית והשידור בישראל במלואה למשך תקופת ההסכם (סעיף 3 לכל אחד מההסכמים עם חברות התקליטים הזרות, נספח 3 לכתב התביעה).     

5.         הרישיון המוענק על ידי התובעת הוא רישיון גורף, המכונה גם "רישיון שמיכה". רישיון זה מקנה, כנגד תשלום תמלוגים, זכות שימוש בכלל היצירות המנוהלות  על ידי  התובעת, קרי: ברפרטואר המוסיקלי של כל חברת תקליטים החברה בתובעת. זאת,  לרבות על דרך ביצוע סינכרוניזציה החל משנת 2000 וללא הגבלה לגבי מספר הפעמים בהן יעשה שימוש בכל יצירה.

6.         השיתוף בניהול זכויות היוצרים של חברות התקליטים במסגרת פעילות התובעת מהווה הסדר כובל לפי סעיף 2 לחוק ההגבלים העסקיים, תשמ"ח-1988. פעילותה חייבה, איפא, על פי סעיף 4 לחוק האמור, קבלת אישור מבית הדין להגבלים עסקיים. הבקשה לאישור הוגשה לבית הדין להגבלים עסקיים בתיק ה"ע (ירושלים) 3574/00. ביום 18.7.00 נתן בית הדין היתר זמני לפעילות התובעת, שהוארך ביום 14.1.01 עד לקבלת החלטה סופית בבקשה. ביום 29.4.04 אישר בית הדין להגבלים עסקיים את ההסדר הכובל הכרוך בפעילותה של התובעת בכפוף למספר תנאים, ובהם איסור הבלעדיות, שאוזכר לעיל בסעיף 4 (ה"ע (ירושלים) 3574/00 הפדרציה הישראלית לתקליטים וקלטות בע"מ ואח' נ' הממונה על ההגבלים העסקיים ואח', תק-מח 2004(2), 1724). בהמשך הדברים אתייחס לתנאים נוספים.  

הנתבעות

7.         הנתבעות הינן תאגידים המשדרים שידורי טלוויזיה בכבלים למנויים על פי רישיון ממדינת ישראל, בהתאם לחוק התקשורת (בזק ושידורים) התשמ"ב-1982. כל אחת מהנתבעות משדרת לאזורים אחרים בארץ. פרישתן המשותפת היא ארצית.

בשנת 2001 החלו הנתבעות בהליך של מיזוג ביניהן. במועד הגשת התביעה טרם הושלם המיזוג, אך החל מיוני 2004 הנתבעות פועלות בעניינים תפעוליים במאוחד תחת שם המותג "HOT" (עו"ד אורי גור אריה, היועץ המשפטי של הנתבעות, ח"נ, 64 ו-65). במעמד הרליבנטי להליך הנוכחי היה להן מנכ"ל אחד, רם בלינקוב (אשר תצהיר עדות ראשית שלו מיום 16.5.06 הוגש מטעם הנתבעות; להלן: " תצהיר בלינקוב"). 

8.         הנתבעות פעילות בתחום הטלוויזיה הרב ערוצית החל מאמצע שנת 1991. במשך כ-9 שנים היתה לכל אחת מהן בלעדיות באזורי פעילותה. במחצית השניה של שנת 2000 החלה חברת די. בי. אס. שירותי לווין (1998) בע"מ (הידועה בשמה המסחרי "YES") לשדר שידורי טלוויזיה רב ערוצית ובפרישה ארצית.

9.         הערוצים, המשודרים על ידי הנתבעות, הם רק בחלקם ערוצים עצמיים שלהן. במסגרת הערוצים העצמיים משדרות הנתבעות תוכניות, שהופקו על ידיהן או על ידי גופים קשורים, תוכניות של מפיקים חיצוניים, שנרכשו על ידיהן, וערוצים שהופקו על ידי אחרים ונמסרו להן לצורך שידורם. שידורם של הערוצים העצמיים הוא בגדר שידור ראשוני, כלומר "שידור ראשון של טלויזיה בישראל" (סעיף 6א לחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב-1982, אשר נקרא עד לשינוי שמו ביום 24.7.01, במסגרת תיקון מספר 25 לחוק, "חוק הבזק, התשמ"ב-1982"; להלן: " חוק התקשורת" וכן סעיף 1(א) לכללי התקשורת (בזק ושידורים) (בעל רישיון לשידורים), התשמ"ח-1987; להלן: " כללי התקשורת"). 

הערוצים, שאינם ערוצים עצמיים, כוללים ערוצי טלוויזיה ורדיו, המשודרים לפי חוק לציבור בישראל, וככאלה חברות הכבלים חייבות להעביר אל מנוייהן (סעיף 6כא לחוק התקשורת) וערוצים, שמקורם מחוץ לישראל. שידורם של ערוצים אלה הוא בגדר שידור משנה, היינו העברה של ערוצים המשודרים על ידי אחרים באמצעות רשת הכבלים של הנתבעות. רובם נקלטים על ידיהן באמצעות לוויינים עם שידורם על ידי אחרים ומועברים בו זמנית למנויים (כללי התקשורת, סעיפים 1(א), 40, 46).

מבחינת תוכנם, נחלקים הערוצים, המשודרים על ידי הנתבעות, למספר רב של קטגוריות. כך, למשל, ישנם ערוצי סרטים, ערוצי חדשות, ערוצי ספורט וכן ערוצי שמע. ערוצי שמע אלה הם ערוצים, שכל תוכנם הוא מוסיקה מוקלטת בלבד. הם מופקים על ידי טלמוסיקה בע"מ. בין הצדדים נתגלעה מחלוקת בשאלה, אם שידורם של ערוצי השמע הוא בגדר שידור ראשוני או שידור משנה. זאת, על רקע מחלוקת אחרת ביניהם, הנוגעת לשידורים של מוסיקה מוקלטת מתוך הרפרטואר של התובעת, המזכים אותה בתשלום תגמולים.               

10. הנתבעות משתמשות ברשומות קול על דרך הכללתן בהפקות מקור שלהן, הקלטתן לצורכי שידור, ביצוע סינכרוניזציה לצורכי שידור ושידורן בשידור ראשוני ובשידור משנה. בכלל זאת משדרות הנתבעות וידאו קליפים.

11. עד לשנת 2001 שידרו הנתבעות בשיטת השידור האנלוגית בלבד. לאחר מכן הן החלו לשדר גם בשיטה הדיגיטלית. השיטה השניה מאפשרת שידור מספר גדול יותר באופן משמעותי של ערוצים בהשוואה לשיטה הראשונה. לגרסת התובעת, הנתבעות משדרות כיום כ-150 ערוצים בשיטה הדיגיטלית, ובכללם כ-40 ערוצי שמע, לעומת כ-40 ערוצים בשיטה האנלוגית.לפי עדותו של עו"ד אורי גור אריה, היועץ המשפטי של הנתבעות, חבילת הבסיס בשיטת השידור הדיגיטלית כוללת כ-65 ערוצים ובנוסף להם קיימים כ-50 ערוצים, המשודרים למינויים על פי בחירתם בתוספת תשלום (ח"נ 77).

תולדות היחסים בין התובעת לנתבעות

12. רשומות הקול בהן עושות הנתבעות שימוש שייכות בחלקן לחברות התקליטים, החברות בתובעת. לפיכך, והואיל וזכות ההשמעה הפומבית והשידור הועברה על ידי חברות אלה, באורח לא בלעדי, לתובעת, הרי שבנסיבות בהן השימוש ברשומות הקול שלהן על דרך שידור במובנו הרחב (קרי, לרבות הקלטה לצורכי שידור במועד מאוחר יותר וביצוע סינכרוניזציה לצורכי שידור) מחייב את אישורן, על הנתבעות להסדיר זאת, בין עם חברות התקליטים ישירות ובין עם התובעת. ולא, יפרו זכויות יוצרים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ