אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גהשאן נ' אבו סבלאן

גהשאן נ' אבו סבלאן

תאריך פרסום : 31/12/2010 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום רמלה
14155-12-10
29/12/2010
בפני השופט:
דן סעדון

- נגד -
התובע:
סולימאן אבו סבלאן
הנתבע:
מנעם גהשאן

החלטה

בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות.

המבקש הגיש בקשה זו להארכת מועד על גבי טופס "בקשות חייב" בהוצל"פ. בטופס ציין המבקש כי הסיבה לעיכוב בהגשת ההתנגדות היא כי התיק נלקח להתייעצות משפטית ולסגור את התיק מחוץ להוצאה לפועל. טענה זו לא נתמכה בתצהיר. מה שנתמך בתצהיר הוא טענת המבקש כי לאחר קבלת האזהרה בתיק ההוצאה לפועל פנה בא כוחו אל המשיב ושטח את טענותיו אולם לא התקבלה כל התייחסות לטענות אלה כך שלא נותר למבקש אלא להגיש את התנגדותו לביצוע השטר. בתצהיר שהוגש טען המבקש בין היתר טענת "פרעתי" (סעיף 19 לחוק ההוצאה לפועל) וטענת קיזוז .

הבקשה הועברה לתגובת הצד שכנגד הסבור כי יש לדחותה מן הטעם שנימוקי האיחור בהגשת ההתנגדות אינם נתמכים בתצהיר וכי טענות ההגנה של המבקש הן טענות בעלמא שאינן מגלות הגנה ולו גם לכאורה.

דיון

לטעמי דין הבקשה להידחות. המבקש מודה בקבלת האזהרה. המועד להגשת התנגדות קבוע בדין ונמנה ממועד מסירת האזהרה. לצורך הארכת מועד זה נדרש המבקש להבהיר איזה "טעם מיוחד" עמד ביסוד האחור בהגשת ההתנגדות. אינני סבור כי המבקש עמד בנטל זה. טוען המבקש כי פנה אל המשיב ושטח טענותיו ומשלא התקבלה תשובה לטענות אלה פנה והגיש התנגדות. אין בכך כדי להסביר מדוע לא הוגשה ההתנגדות במועד. המבקש אינו טוען כי המשיב יצר מצג כאילו הוא עומד להשיב עניינית לפנייתו והוא אינו טוען כי הוצג בפניו מצג מפורש או מכללא כי עד לקבלת תשובת המשיב לפנייה יהיה המבקש רשאי להשהות את פנייתו אל בית המשפט לצורך הגשת ההתנגדות. למעשה, משראה המבקש כי המשיב אינו משיב לפנייתו תוך זמן מסוים, ועוד לפני שתמה התקופה להגשת ההתנגדות, היה עליו להגיש ההתנגדות במסגרת סד הזמנים שקבע הדין ולא להחליט על דעת עצמו מתי הוא מפרש את אי תשובת המשיב כתשובה ובהתאם פונה להגיש התנגדות. נזכיר כי "שום מערכת שיפוטית לא תוכל לשאת משיכת הליכים שיפוטיים ללא סוף תוך ניצול לרעה של סדרי הדין ובזבוז של משאביה. תהליך עשיית הצדק איננו שייך רק למתדיין בודד במנותק מהאינטרסים של יריביו, וזכות הגישה לבית-המשפט אינה כוללת בחובה את הכוח לפגוע מעבר למידה הראויה באינטרסים לגיטימיים של בעל-הדין שכנגד". (רע"א 83/01 וייס נ' מרדכי, פ"ד נה (3)730)

אוסיף ואומר, מבלי לחוות דעה לגבי נימוקי ההגנה, כי נימוקים אלה יכולים אך להצטרף לטעם מיוחד קיים לאיחור בהגשת האיחור ואין הם יכולים להחליפו. לשון אחר: אם אין הצדקה עניינית לאיחור אין בסיכויי ההגנה ליצור הצדקה כזו יש מאין.

לאור האמור לא מצאתי כל בסיס לעיכוב בהגשת ההתנגדות וממילא לא נמצא לי כל טעם המצדיק את האיחור בהגשת ההתנגדות. הבקשה נדחית. עיכוב ההליכים, ככל שהיה, בטל ומבוטל וההליכים ימשכו כסדרם. בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ב טבת תשע"א, 29 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ