אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גדנסקי נ' כהן ואח'

גדנסקי נ' כהן ואח'

תאריך פרסום : 29/05/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
22760-10-10
22/05/2011
בפני השופט:
לימור ביבי-ממן

- נגד -
התובע:
אריה גדנסקי
הנתבע:
1. דוד כהן
2. ישיר - איי.די.איי חב' לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

תביעה לשיפוי התובע בגין נזקים אשר נגרמו לרכבו כפועל יוצא מתאונת דרכים מיום 3/6/10.

1. לטענת התובע, במועד הנקוב פנה לכיוון רחוב הרוא"ה ברמת גן ועמד במצב אלכסוני בפקק תנועה אשר נגרם עקב מופע אדום ברמזור. עת מופע הרמזור התחלף לירוק, החלה שיירת המכוניות בנסיעה והוא בעקבותיה תוך שהוא משתלב בנתיב הנסיעה משמאל , על מנת לפנות שמאלה ברמזור. לטענת התובע במצב זה, כשהוא בנתיב השמאלי, הגיע לפתע רכב הנתבע 1 מאחוריו במהירות, ניסה להשתלב בנתיב מימין ואולם, לא היה באפשרותו הואיל ובנתיב עמדה משאית ופרקה סחורה ומשכך, סטה לכיוון נתיב הנסיעה שלו ופגע ברכבו מאחור. לטענת התובע, בנסיבות האמורות, האחריות לתאונה מוטלת לפתחו של הנתבע 1 ומשכך, עליו ועל מבטחת רכבו – הנתבעת 2 לשפותו, ביחד ולחוד , בגין הנזקים אשר אירעו לרכבו כפועל יוצא מהתאונה.

2. לטענת הנתבעים, במועד הנקוב נסע הנתבע 1 ברחוב הרוא"ה בנתיב הימני , לפתע סטה לכיוון נתיב נסיעתו , בחוסר זהירות, רכב התובע אשר פגע ברכבו בחלקו הקדמי. לטענת הנתבעים, בנסיבות האמורות, האחריות לתאונה מוטלת לפתחו של התובע אשר סטה בחוסר זהירות לכיוון נתיב הנסיעה של הנתבע ומשכך, יש לדחות את תביעתו.

בדיון אשר התקיים בפני העידו התובע והנתבע 1 אשר, בין היתר, אף הדגימו בפני את התאונה באמצעות רכבי הדגמה באופן מפורט, איש איש לגירסתו . כמו כן, הוצגו בפני תמונות הנזק לכלי הרכב המעורבים וכן, תמונת אילוסטרציה (אשר צולמה במועד המאוחר לאירוע על ידי התובע ) בה נחזית משאית החוסמת את הנתיב כפי שלטענת התובע היה במעמד התאונה . כן, הוצגו תלונה אשר הוגשה למשטרה על ידי התובע והודעות הצדדים לחברות הביטוח של כל אחד מהם.

התרשמתי מן העדויות , עמדתי על נסיבות התאונה, מיקום הרכבים ומיקום הפגיעות ועיינתי בכל הראיות אשר הוצגו בפני .

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ,את עדויותיהם ואת הראיות בתיק , אל נוכח נטלי הראייה – מצאתי כי יש לדחות את התביעה ולהלן יפורטו טעמי.

הגם נכון שעסקינן בתביעות קטנות, בהן בית המשפט מגמיש את הדרישות הקבועות בחוק, הרי שעדיין חלה על התובע חובה להוכיח את תביעתו, וזאת בבחינת "המוציא מחברו עליו הראיה". הנטל החל על התובע בהקשר זה הינו להוכחת העובדות המשמשות בסיס לתביעתו- דהיינו את האירוע , את האחריות הנובעת מאותן עובדות, את הנזק אשר אירע לו כפועל יוצא מכך וקשר סיבתי בין הנזק לבין האירוע .

בהקשר לנטל השכנוע נקבע מפורשות בפסיקה כי :

"...נטל השכנוע הוא נטל ראייתי מהותי שהוא חלק מדיני הראיות. נטל זה הוא הנטל העיקרי המוטל על בעל דין הנדרש להוכיח את העובדות העומדות ביסוד טענותיו. אי עמידה בנטל זה משמעותה דחיית תביעתו של מי שהנטל מוטל עליו"

[ רע"א 3646/98 כ.ו.ע. לבניין נ' מנהל מע"מ, פד"י נז (4) 981]

   וכן, בע"א 6821/93 בנק המזרחי נ' מגדל כפר שיתופי, פד"י מט' (4) 221-239:

"..תפקידו של נטל השכנוע הוא להכריע בתנאי אי וודאות שכפות המאזניים מעוינות.....בהליכים אזרחיים מוטל הנטל על "המוציא מחברו" באשר הוא זה הטוען לשינוי המצב הקיים"

7.מן הכלל אל הפרט –

במקרה המונח בפני מדובר בגרסה מול גרסה ומשכך, על בית המשפט לבחון האם יש בראיות החיצוניות בכדי לתמוך באיזה מגרסאות הצדדים באופן המטה את מאזן ההסתברויות לכיוון גרסה זו.

הראיות החיצוניות הן תמונות הנזק אשר נגרמו לכלי הרכב – עיון בתמונות הנזק לכלי הרכב מעלה כי לא זו בלבד שאין בהן בכדי לתמוך בגרסת התובע אלא שאף יש בהן בכדי להטות במעט את מאזן ההסתברויות לכיוון גרסת הנתבע. כך, הנזק לרכבו של הנתבע הינו נזק בטמבון הקדמי של הרכב אשר ניתן לראות שאף נמשך מעט לכיוון החוץ . אופיו של הנזק ומשיכת הטמבון כלפי חוץ , יש בהם בכדי לתמוך בגרסת הנתבע הואיל והם מלמדים על כך שרכב התובע פגע ברכבו של הנתבע כשהוא בתנועה ומשכך, נמשך הטמבון כלפי חוץ כפועל יוצא מנסיעת התובע.

אציין בנוסף כי הנתבעים הציגו את הודעת הנתבע 1 לחברת הביטוח, ממנה עולה כי מספר שעות לאחר האירוע דיווח הנתבע 1 על התאונה לחברת הביטוח שלו וגרסתו כפי שנמסרה לחברת הביטוח תואמת את גרסתו בפני. האמור יש בו בכדי לשלול טענת התובע ולפיה ניסה הנתבע להתחמק ממסירת פרטים וכן, יש בו בכדי להעיד על כך שזו היתה גרסתו הראשונית של הנתבע.

לאור האמור ,הואיל והראיות החיצוניות כאמור תומכות במקצת בגרסת הנתבע ומשלא היה בידי התובע להציג ראיות חיצוניות נוספות בתמיכה לגרסתו, הרי שהתובע לא הרים את הנטל המוטל עליו ומשכך, דין תביעתו להדחות.

8.אשר על כן הנני דוחה את תביעתו של התובע . לאחר ששקלתי ולפנים משורת הדין החלטתי שלא לעשות צו להוצאות.

המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים בדואר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ