אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גדיון נ' המוסד לביטוח לאומי

גדיון נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 08/06/2014 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
51211-02-14
02/06/2014
בפני השופט:
איטה קציר

- נגד -
התובע:
ויליאם גדיון
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
פסק-דין

פסק דין

1.זהו ערעור לפי סעיף 123 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה-1995 על החלטת הוועדה הרפואית לעררים מיום 7.1.14 (להלן: הוועדה), אשר קבעה למערער 0% נכות צמיתה מתאריך 15.12.07 (להלן: ההחלטה).

2.טענות המערער:

2.1טעתה הוועדה עת לא קיבלה את המסקנות שבחוות דעתו של ד"ר אנגל מומחה לכירורגיה אורטופדית שקבע קשר סיבתי בין התאונה לבין הנזק שבכתף וזאת מבלי לנמק קביעת הוועדה שעומדת בסתירה למסקנות והאבחנות שבחוות הדעת.

2.2טעתה הוועדה עת לא התייחסה לקביעת המומחה לענין מנגנון הפגיעה בזמן הנפילה ככזה שמתאים גם לנזק בגיד השרוול המסובב ובהתחשב בכך כי אין בעניינו של המערער כל תלונות קודמות ו/או פגיעה נוספת מאוחרת בנוגע לכתף כאשר בנסיבות האמורות היה מקום לקשור בין הבעיה בכתף לתאונה שהוכרה.

3.טענות המשיב:

3.1המערער נחבל בשנת 2007 בכף ידו השמאלית והתאונה אכן הוכרה. הוועדה לעררים נשוא הערעור קבעה כי כיום האיבר שנפגע והוכר - כף היד השמאלית - לא נותרה לגביו נכות ועל כך אין מחלוקת.

אין גם מחלוקת שב- 2007 לא היתה כל תלונה הקשורה לכתף ועל פי בדיקת הוועדה בפעם הראשונה שקיים דיון לגבי הכתף היה בשנת 2010 - 3 שנים לאחר התאונה.

הוועדה מוצאת שאין קשר סיבתי בין התאונה שהוכרה לבין התלונה המאוחרת מאוד לגבי הכתף.

3.2הוועדה גם מתייחסת כנדרש לחוות דעת ד"ר אנגל ומעיון בחוות הדעת עולה שד"ר אנג'ל לא מסביר מדוע הוא סבור שהפגיעה בכתף שתלונה לגביה נעשתה זמן רב לאחר התאונה, אכן קשורה לכתף.

ברור הוא שהמערער לא התלונן על הפגיעה בכתף בזמן אמת וחלוף 3 שנים מבחינת הוועדה זו תקופה שמנתקת את הקשר הסיבתי ולמעשה לא הוצג כל מסמך רפואי שמראה קשר סיבתי בין התאונה לבין התלונות שהופיעו בשנת 2010.

גם עיון בחוות הדעת של ד"ר אנג'ל מראה שהדברים נרשמים בצורה מעורפלת באופן מגמתי כך למשל הוא כותב בעמ' 1 למטה "הוא התלונן על כאב גם בכתף." כאשר ד"ר אנג'ל לא מציין מתי נעשתה תלונה זו וכשבית הדין פנה לב"כ המערער בענין הזה גם כן לא ניתנה תשובה באשר למועד התלונה כך שיש לקבל את קביעת הוועדה שלמעשה התלונה על כאב בכתף נעשתה לראשונה בשנת 2010.

3.3. באשר לטענה לפיה אין כביכול ארועים חבלתיים אחרים בעברו של המערער אינה רלוונטית מאחר שגם יכולים להיות מקרים שיש חבלות שלא זכו לתיעוד רפואי שאותם הוועדה וודאי שאינה יכולה לאתר. זאת ועוד, המערער טוען שהתלונה בכתף קשורה לפגיעה מ- 2007 אך לא מציג כל מסמך רפואי אותנטי שאכן תומך בקשר הסיבתי הזה.

לאור האמור לעיל אני קובעת כדלקמן:

4.במסגרת סמכותו של בית הדין לדון ב"שאלה משפטית" בלבד, בוחן בית הדין האם טעתה הוועדה בשאלה שבחוק, חרגה מסמכותה, התעלמה משיקולים זרים או התעלמה מהוראה המחייבת (ראה פסק דין בל 114/98 יצחק הוד נ' המוסד לביטוח לאומי פד"ע לד' 213).

5.על פי עקרון זה תבחנה טענות הצדדים.

6.לאחר שעיינתי בכתב הערעור ונימוקיו, בפרוטוקול הוועדה ובטיעוני ב"כ בעלי הדין, שוכנעתי כי יש לדחות את הערעור.

7.לא מצאתי בנימוקי הערעור כל נימוק משפטי שיצדיק התערבותו של בית הדין בקביעות הוועדה הרפואית לעררים, קביעות אשר הינן קביעות רפואיות מקצועיות שהסתמכו על חומר רפואי שהיה בפני הוועדה ולאחר שעיינה בחוות דעת המומחה מטעם המערער ולאחר שהוועדה שמעה ורשמה תלונות המערער ורשמה ממצאיה לאחר בדיקה מקיפה שערכה לו.

8.במסגרת ישיבתה מיום ה-7.1.14 שמעה הוועדה את תלונות המערער (סעיף 20 לפרוטוקול), אשר ציין כי ידו הדומיננטית הינה יד ימין. כי הוא סובל מכאבים בכתף שמאל בעת הרמת יד, מתקשה בשינה ונאלץ לישון על צד שמאל, מתעורר מכאבים בעת שחש בזרם חשמלי.

9.הוועדה ביצעה למערער בדיקה מקיפה ובמסגרת ממצאיה (סעיף 21 לפרוטוקול), ציינה:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ